Subject: Групповые  исследования 
Replies: 7683 7686 7693
Date   : 03 Aug 2000 12:43 GMT
From   : Sergey Evtushenko [Ardashir]
To     : All

Добрый день!

[Альберту]

Расскажи, пожалуйста, как пользоваться Астросигнатурой. Что-то я не въехал в
тему. :))) С фильтром разобрался, а вот с сигнатурой что-то тяжко идет? 
Кстати, если не лень, может приведешь примерчик, как ты с помощью этой сигнатуры
проверяешь какую-либо гипотезу. Допустим, уже не раз мусоленную тему о
показателях на самоубийство. Гипотезу предлагаю такую: Выделенность Урана и
Кету.

{Размышления о базе данных и астрологических методах}

 Очень хорошо, что мы наконец-то стали обсуждать основы той системы знаний,
которую мы изучаем, т.е. астрологию. Для начала выскажу свое мнение по поводу
следующего высказывания Дмитрия Леонтьева:

LD>У меня деловое предложение всем астрологам - Может прекратим 
LD>этот треп на тему наука ли астрология или нет.Не лучше для начала
LD>LD>прочитать
LD>и
LD>принять всю ту информацию,которая подробно изложена 
LD>в древних трактатах.Проверить её работоспособность и только потом LD>начинать
LD>ломать мозги с целью дополнить иль изменить тот 
LD>опыт,который передан нам древними. 

1) Треп, imho, отличается от научной дискуссии тем, что не имеет целью поиск
истины. А в данном случае мы, наконец-то, пытаемся найти общий знаменатель в
подходах и обсуждаем основы нашей науки. У древних были свои подходы и описания,
и я согласен, что их надо изучать, но почему это нельзя делать одновременно с
собственными разработками? Тем более, что все,  imho, согласились учавствовать в
проекте Дениса Куталева "Русский взгляд в прошлое". Так что, как говориться,
мухи отдельно, котлеты отдельно. Изучение древних своим чередом, а обсуждение
формулировок основ своим чередом.

2) Проверка работоспособности подразумевает наличие некой общей методики. Если
Вы хотите, чтобы результаты наблюдений разных людей можно было сравнивать между
собой, то сначала надо оговорить методику эксперимента.  Это, imho основа
научного подхода в любой области. А для этого и нужна общая база данных и общие
принципы описаний ситуаций. Это нам еще предстоит обсуждать.
 
LD>Метод проверки очень прост - наблюдения за своей собственной 
LD>жизнью и жизнью близких друзей и родственников(чтоб можно было
LD>LD>проверить).В
LD>индийских,китайских и прочих системах изложены 
LD>простые для наблюдения методики.Просто наблюдайте и делайте выводы.

Наблюдения  при такой постановке эксперимента будут представлять ценность только
для наблюдателя, т.е. будут субъективными. :)) С чем, кстати, мы сталкиваемся
сплошь и рядом. Это тупиковая ситуация, когда опыт одного астролога не может
быть использован другим. Я  считаю, что этот замкнутый круг может быть разомкнут
совместными усилиями при наличии доброй воли и желания работать в рамках единой
методики наблюдений. Опыт подобной работы у нас уже есть, когда мы обсуждали
правила Форума. В результате родился приемлемый для всех документ.


Посему предлагаю обсудить методику совместной работы с использованием единой
базы данных. Как я понял, имеется несколько проблем:

1) Необходимый объем информации по одному человеку.
2) Методика анализа карты.
3) Оформление результатов работы.

По первому пункту имею следующие соображения: 
а) В каждой карте планеты работают индивидуально. Например, С. Колесников,
привел очень хороший пример: "Импульс Марса включает архетип "героя"", но ведь
Марс может включать и другие архетипы. Например, убийцы, насильника, хулигана,
воина, солдата, скандалиста, предпренимателя и т.д. Все это архетипы Марса. В
настоящий момент мне не известна методика, которая бы позволяла точно
определить, не выходя за рамки астрологии, архетип или группу архетипов,
соответствующих индивидуальным проявлениям планеты в карте. Посему, imho, объем
информации, который необходимо помещать в базу, должен содержать полное описание
проявленных  архетипов всех планет личности. Таким образом, биография должна
быть достаточно полной, во всяком случае, достаточно полной для идентификации
архетипов планет.

По второму пункту ситуация более сложная. Imho, это может выглядить примерно
так:
а) для наблюдения необходимо выбрать архетип или систему архетипов, т.е. миф, и,
с помощью функции Астросигнатуры, найти Астрологические показатели его
проявления.
б) Изложить данную гипотезу на Форуме.
в) Остальные участники Форума прокрутят ее на своих базах и выскажут свое
мнение.

При такой постановке задачи, даже те, которые не желают сливать свои данные в
общую базу, смогут принять участие в общей работе.

По третьему пункту,  посмотрим по обстоятельствам. 

[Немного теории]

 IMHO, проявления планет в карте индивидуальны. Поэтому, в результате длительных
наблюдений за одним человеком, допустим за постоянным клиентом, постепенно
формируется точное знание о работе всех планет его радикса. В этом случае можно
уже с большой уверенностью говорить о том, какие события принесет тот или иной
транзит или прогрессия. 

Научность подхода в астрологии может заключаться в том, что мы сможем, используя
обобщение опыта наблюдений, сократить необходимое время настройки и "входной
информации" до минимума. В принципе в этом и состоит одна из задач астрологии.
Каким будет этот минимум, нам предстоит выяснить. Естественным путем решения
этой задачи представляется выделение мифологических блоков и базовых архетипов.
В принципе это основа любой систематизации. Современные и древние описания
грешат одной ошибкой: они описывают какой-то один архетип проявления планеты,
обычно наиболее близкий автору трактата. :)) Нашу же задачу я вижу значительно
шире: описать максимально большое число возможных архетипов каждой планеты и
найти показатели реализации отдельных архетипов в конкретных картах.

C Уважением,
Сергей Евтушенко.