Subject: Re: Групповые  исследования
Replies: 7695
Date   : 04 Aug 2000 04:50 GMT
From   : Леонтьев Дмитрий [lion] (lion@aoets.ru)
To     : Sergey Evtushenko [Ardashir]

Здраствуйте!


 А в данном случае мы, наконец-то, пытаемся найти общий знаменатель в
 SE> подходах и обсуждаем основы нашей науки. У древних были свои подходы и
 SE>описания,
 SE> и я согласен, что их надо изучать, но почему это нельзя делать одновременно
 SE> с
 SE> собственными разработками?

Эээ! нет батенька!!Здесь вы не правы.Как 5000 лет назад так и сейчас главнейшими
методами работы считались соляр,луна и транзиты.И всё!))
Такой ограниченный инструментарий позволял делать 100 % прогнозы без особых
дисскусий на тему может так а может эдак.
Я с каждым разом убеждаюсь что так называмые иследовательские работы в
современные астрологии ведутся из за неумения пользоваться
методами,перечисленными выше. 

 Тем более, что все,  imho, согласились учавствовать в
 SE> проекте Дениса Куталева "Русский взгляд в прошлое".

Не слышал про такой проект.Где можно узнать подробности?

 Так что, как говориться,
 SE> мухи отдельно, котлеты отдельно. Изучение древних своим чередом, а
 SE> обсуждение
 SE> формулировок основ своим чередом.

Дык..а чаво формулировать? чаво, спрашивается...В древних книжках изложено и
разжевано так что осталось проглотить.Ан нет!! Не верим ни фига..
Древние глупые были,потому как без компутеров,на пальцах считали.
А мы всю ихнюю философию проверим на компутере..

 SE> 2) Проверка работоспособности подразумевает наличие некой общей методики.
 Если
 SE> Вы хотите, чтобы результаты наблюдений разных людей можно было сравнивать
 SE> между
 SE> собой, то сначала надо оговорить методику эксперимента.  Это, imho основа
 SE> научного подхода в любой области. А для этого и нужна общая база данных и
 SE> общие
 SE> принципы описаний ситуаций. Это нам еще предстоит обсуждать.

Я уже описал эти методики..ээ..точнее не описал а процитировал.
А использование базы данных и так называемых статистических исследованиях не
приведет ни какому результату,потому как человек не машина.Человек - духовное
существо,а не материальное.

 SE> Наблюдения  при такой постановке эксперимента будут представлять ценность

 SE>только
 SE> для наблюдателя, т.е. будут субъективными. :)) С чем, кстати, мы
 SE> сталкиваемся
 SE> сплошь и рядом. Это тупиковая ситуация, когда опыт одного астролога не
 SE> может
 SE> быть использован другим.

Так конечно же!!! В этом и секрет что НИКОГДА не будет использован опыт одного
астролога другим!!!))))И это не тупиковая ситуация,это нормально и естественно.
Астрология как наука о взаимосвязи между проявленным и непроявленым
подразумевает только личный опыт и никакой другой.

 Я  считаю, что этот замкнутый круг может быть разомкнут
 SE> совместными усилиями при наличии доброй воли и желания работать в рамках
 SE> единой
 SE> методики наблюдений. Опыт подобной работы у нас уже есть, когда мы
 SE> обсуждали
 SE> правила Форума. В результате родился приемлемый для всех документ.

Да нет замкнутого круга!!! Это мы ходим все толпой по этому кругу - мы сами его
создали.Я уже как то говорил что нет проблем у астрологии,есть проблемы у
астрологов.Как говорят индусские астрологи если у человека становится все меньше
вопросов на пути познания значит он идет верной дорогой.Если их становится все
больше,то он погружается в иллюзию поиска истины.
Мне повезло мне посчасливилось встретится с учителем во время учебы у которого у
меня становится меньше вопросов - просто становится ясным что и как делать.
Иду и делаю а также делюсь по этому поводу информацией.

  SE> По первому пункту имею следующие соображения: 
 SE> а) В каждой карте планеты работают индивидуально. Например, С. Колесников,
 SE> привел очень хороший пример: "Импульс Марса включает архетип "героя"", но
 SE> ведь
 SE> Марс может включать и другие архетипы. Например, убийцы, насильника,
 SE> хулигана,
 SE> воина, солдата, скандалиста, предпренимателя и т.д. Все это архетипы Марса.

Все что вы перечислили это качественные проявления человека в материальном мире.
Все эти проявления зависят от так называемой проработки солнца(индивидуальность)
и луны(способность восприятия).Ключ к правильному определению качеств остальных
планет лежит в этих двух светилах.
Потому как только от уровня самопознания(проработка солнца) и способности
познавать(проработка луны) зависят применение энергий остальных планет.
И еще..требуется различать качества луны=восприятие и познание и
меркурия=мышление,то способность оперировать накопленными знаниями.

 В
 SE> настоящий момент мне не известна методика, которая бы позволяла точно
 SE> определить, не выходя за рамки астрологии, архетип или группу архетипов,
 SE> соответствующих индивидуальным проявлениям планеты в карте.

Эта методика ни кому не известна.Тут место интуиции и экстрасенсорного
восприятия.Надо учится медитировать и все можно увидеть. 

 
 SE> В принципе это основа любой систематизации. Современные и древние описания
 SE> грешат одной ошибкой: они описывают какой-то один архетип проявления
 SE> планеты,
 SE> обычно наиболее близкий автору трактата. :))

Не так всё...И современные и древние описания передают ключ к этой планете а не
архетип.Правда только современные авторы не передают как этим ключом можно
открыть уже названые вами архетипы.

 Нашу же задачу я вижу значительно
 SE> шире: описать максимально большое число возможных архетипов каждой планеты
 SE> и
 SE> найти показатели реализации отдельных архетипов в конкретных картах.
 SE> 
 SE> C Уважением,
 SE> Сергей Евтушенко.

Может лучше обратится к компетентным людям чтобы они помогли обращаться с
ключами.На мой взгляд по уровню компетентности здесь впереди форумской публики
Денис Куталев.
Поэтому у меня просба к нему как знатоку европейских и индийских школ поделиться
о реальных различиях востока и запада в подходе к астрологии.И как раскрывать
ключи к планетам,то есть какие сущетсвуют методики кроме чтения литературы.
Взываю к вам как к третейскому судье!)))

Леонтьев Дмитрий