Subject: Размышления о...
Replies: 7709 7712 7713
Date   : 04 Aug 2000 09:58 GMT
From   : Andrey Budarovskyi [GRIAN]
To     : All

 Приветствую! 
Если можно – все в одном письме… Сейчас на Форуме все чаще такое встречается.
Так сказать, раздумья о... О письмах.
Тане и Ирине
Т> Из всех Знаков "самый молодой" - оранжевый Скорпион (B3)?!, а "самый старый"
Т> Т>
Т> зеленый Рак(F9), если "красное" связывать с молодостью, а "фиолетовое" со Т>
Т> старостью! :-)
  Как раз наоборот, фиолетовые (синие, голубые) звезды – самые молодые, красные
– самые старые. Но. Звезды в своей эволюции совершают довольно сложные движения
по так называемой диаграмме «Спектр-светимость». В зависимости от массы звезда
может из желтой перейти в красную и остыть или в более горячую – белый карлик
(после стадии красного гиганта) и взрыва. А может не взорваться, а перейти в
карлик, просто сбросив оболочку. Так что все по 8-му дому…. Рождение и смерть,
смерть и рождение. Обновление.
Кроме приведенных идиоматических приемов запоминания спектральных классов есть
еще один, чисто английский: O, Be A Fine Girl, Kiss Me. Так скать, будь хорошей,
ндаJ Как Вы, Татьяна, это откоментируете?
Колесникову
КС> В период формирования основной символической базы нашей КС>Астрологии, Знаки
КС> и
КС> Созвездия совпадали.
Ойсь, как говорят в Одессе…Сергей , Вы в этом уверены? Особенно после Вашего
KC>...Границы созвездий отмечены в картах звездного неба.
  Далеко не так. Современные границы согласованы в 1922 году, когда астрономы
исключили около 30 «нетрадиционных» созвездий. Так что, когда зарождалась
Астрология, границы созвездий были (возможно) совсем другими.. Поищите в архивах
Форума мое письмо о началах вавилонской астрологии. Там о знаках и созвездиях
нет ни слова. J
КС>Лучшая физическая модель Мироустройства, я говорю о теории KC>Большьго
КС>Взрыва,
КС>есть всего лишь модернизация идеи древних "Мир КС>возник из Огня". Ноу-хау
КС>тут
КС>нет! Никакая из современных КС>официальных наук не КСв состоянии дать полную
КС>картину Мира, 
КС> , включающую в себя живое, неживое, социальное, психическое и др.
Ноу-хау здесь есть. Например – скрытая масса. Страшно подумать. Зря Вы так о
науке. В отрыве – да, все вместе – даже очень. Пока мы будем отделять
физик-химик-лирик-шизик, путного ничего не будет. Давайте говорить о комплексе
наук, в который входит Астрология. Впрочем, об этом ниже.
Отдельный вопрос Сергею. Я давно уже пытаюсь получить от Вас сведения о Вашей
методике работы с погодными факторами. Это в принципе возможно? На мои два
письма по мэйлу Вы не ответили, ранее давали ссылки на мертвый сайт. Это вообще
возможно? Может Вы разместите Вашу работу о погоде у Альберта? Или это Ваше
тщательно скрываемое ноу-хау? Вынужден Вашим молчанием обратится к Вам на
Форуме. В последнее время как-то появилась тенденция скрывать методики. Как-то
это не хорошо, не находите? Например, очень жаль, что материалы Московских
симпозиумов не публикуются. Альберт, вы не думали о помещении на сайте
материалов конференции. Я понимаю, авторское право и т.д., но кассеты-то
продаются. Может сделать платный сайт?
Альберту и Сергею Евтушенко (и всем, наверно):
СЕ>показателях на самоубийство. Гипотезу предлагаю такую: СЕ>выделенность Урана
СЕ>и
СЕ>Кету.
Это к вопросу о ЕБД. Любая база должна иметь настолько полный обзор данных, что
бы любой астролог мог ее использовать. Для меня представляет интерес только те
карты, в которых есть брак и еще несколько дат, представляющих базовые события в
жизни. Все дело в подходе к методологии работы астрологов, а она у нас разная.
Смысла не обсуждать какую-нибудь гипотезу, которая получена из логических
построений. Опираюсь на свой опыт обработки 13 тыс. космограмм безработных. (Все
никак не соберусь написать, а пора уже…)Можно было ожидать выделенность,
например Сатурна, Солнца, Марса и т.д. Но…нет их, вернее есть, но все так зыбко
(и это на 13 тыс!). Дома играют гораздо большую роль. Предлагаю другую гипотезу
– напряженное взаимодействие элементов 1, 8, 10 поля. Для обоснования сошлюсь на
свой опыт анализа книги Ч. Картера «Астрология несчастных случаев». Автор
проделал обалденно большую работу, считая положение в знаках, домах, взаимную
аспектацию ит.д. Но, анализ карт приведенных в книге, причем выбранных наудачу
показывает, что 95% имеют именно ту комбинацию элементов домов, которую я
указал. Одна оговорка – в Кохе. Вот. Оттого, что Вы получите, что в 15 картах из
20 Уран и Узел выделен, ничего Вам не даст. Я к чему – к тому, что разница в
трактовке карт нам не позволит достигнуть консенсуса в принятии той или другой
гипотезы. На меня произвело большое впечатление письмо о отсутствии отцов в 15
из 20 карт (если не ошибаюсь) с соединением Сатурн-Солнце. Но речь может идти
более широко – о довлеющем положении материнского принципа в картах таких людей.
Мать может отодвигать мужа (напр. Подсознательно, решая проблемы своего детства)
и т.д. Нет? Или вспомним, чрезвычайно эмоциональную реакцию Ирины на письмо
Христиана о ДЦП. Да, к сожалению, множество людей имеет ту конфигурацию,о
которой писал Христиан. Не у всех есть проявленность, потому что дома не те,
которые он указывал. Или рак. По Шестопалову 30 % людей может иметь склонность к
раковым опухолям. И что же? Примерно такое же количество дают врачи. Можно смело
говорить о вспышке проявлений раковых заболеваний, когда был квадрат Юпитер
(Рыбы) – Плутон (Стрелец)или после множественных оппозиций из Близнецов в
Стрелец. А сейчас будет еще больше… Юпитер и Сатурн из Близнецов в Стрелец дадут
множество проявлений этого заболевания.
Вот. Если кого задел – простите великодушно, но смотрите вглубь проблем. Пока мы
не договоримся об основах… Однако не тех, которые обсуждаются – о причинах
влияния и «наука ли». Я вот читаю и думаю- а кого, собственно, мы убеждаем, что
Астрология – наука? Себя? Зачем? Мы этого не знаем? Или мы в это не верим?
Астрология – мировоззрение? Господа и Дамы – а что такое мировоззрение? Читая
буквально – взгляд на мир? Т.е. образ мыслей и действий? Как-то неуверен я в
этом…С другой стороны, правильно, потому как для одних А – это наука (Альберт,
Ирина и многие другие, в том числе и Ваш покорный слуга…), для других – мистика,
не нуждающаяся ни в каких статистических выкладках. Есть канал – и ладно… И
насчет влияния. Есть разница каков механизм? Такой как предлагает Колесников или
другой? Зачем знать это? Эт все комплексы, коллеги. Комплексы идущие от того,
что масса людей требует от нас этого механизма, иначе не принимая нас всерьез. А
надо ли? Ну и пусть. Как Христос говорил – «Не спорьте с неверующим». И «не
мечите бисер перед свиньями». (Христиан, исправьте) Я прекрасно понимаю, что
очень немногие сейчас меня услышат, но от этих комплексов нужно освобождаться. И
я понимаю, что может этот разговор на Форуме – есть именно это освобождение.
Хотя…
Имея много друзей – скептиков и чистых материалистов, в том числе астрономов, я
думаю, что Сергей, утверждая:
КС> 	Моя  работа  «Астрофизический  аспект  астрологии»  имеет  целью  снять  с 
КС> Астрологии  клеймо  «лженауки».    Для  этого  необходимо  было: КС> - 
КС> «материализовать»  Зодиак;
Скорее всего  пользы было мало, но Вы отработали при этом какую-то часть
комплекса непризнания. По крайней мере, для себя Вы прояснили ситуацию. Я думаю
еще, что он крайне порадовал редакцию журнала.
Вот все раздумья. Боюсь, утомил я того, кто дочитал.
С уважением 
Андрей Бударовский.