Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Звёзды и Зодиак Replies: 7725 7729 Date : 04 Aug 2000 22:22 GMT From : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru) To : All
YG> Если мы начнем лезть в дебри тысячелетий, когда зарождались звезды YG> образующие YG> то или иное современное созвездие вдоль эклиптики, стоит задуматься над YG> тем, YG>что YG> их очертания были совершенно другими ... да и путь эклиптики был совершенно YG> другой (если вообще был, Земле каких-то 4.7 миллиардов лет). YG> Как с этим быть? Всем добрый день! Я, конечно, извиняюсь, но наблюдая всю дискуссию, инициированную Сергеем Колесниковым, я всё менее понимаю её смысл. Во-первых, сам факт излучения звёзд не может нам дать никаких физических обоснований влиянию знаков тропического Зодиака. Ведь, как известно, знаки Зодиака не совпадают в свох границах с созвездиями (созвездия имеют НЕОДИНАКОВЫЙ размер). Во-вторых, знаки движутся относительно созвездий с приблизительной скоростью 1 градус за 72 года. Поэтому, если ставится задача научного доказательства влияния зодиакальных знаков, то надо её решать на основании факторов, не подверженных прецесссии. Совершенно мне неясно, и почему Сергей выбрал звёзды +/- 10 градусов от эклиптики. Почему именно 10?? Если взять 7 градусов (максимальное отклонение от эклиптики планеты, видимой невооружённым глазом) или 17 с небольшим градусов, на которые от эклиптики отклоняется Плутон, то результаты получатся совершенно иными. Более, того, в этот зодиакальный пояс входят 16 (!) созвездий, включая не только Змееносца, но и Кита, Ориона и Секстант. Почему же их излучение сбрасывается со счетов? Далее, "суммарное излучение" и "суммарный спектр" имеют совсем мало смысла. Во-первых, на каких основаниях решается вопрос о том, какие звёзды включать в эту сумму, а какие нет? Только звёзды 1-2 видимой величины? или до 6 звёздной величины? или до 26-й?? Если включаются звёзды по критерию видимой величины, то почему? Почему бы тогда не учесть болометрическую (суммарную по всему диапазону излучения) звёздную величину, ведь звёзды, очень слабо изучающие в видимом диапазоне, могут очень мощно излучать в рентгеновском или инфракрасном диапазоне? И в зависимости от того, какие именно звёзды включить в выборку, результаты будут совершенно разными... Кроме того, совершенно непонятно, зачем это всё суммировать? Ведь понятно, что чем больше мы включим звёзд в анализ, тем больше результат будет стремиться к приблизительно средней точке на диаграмме Герцшпрунга-Ресселла. Когда мы сложим самые горячие звёзды с самыми холодными и самые яркие с самыми слабыми, а затем разделим на число звёзд, то получим средние по температуре звёзды со средней яркостью. Ну и что это доказывает?? Совершенно ничего не понимаю... С уважением, Денис Куталёв.


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList