Subject: Re: Сурья-Сиддханта
Replies: 7768 7777 7779
Date   : 07 Aug 2000 23:23 GMT
From   : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

Добрый вечер!

 AT>    Как обещал, завожу разговор про древние астрологические труды, их
 AT> судьбу,
 AT> эволюцию и значение в наши дни.

Как здорово!

 AT>    Разумеется, циклы (точнее, количество обращений за Великую Югу) планет

 AT>индусы
 AT> определяли исходя из своих текущих наблюдений И из постулата полного
 AT> парада
 AT> планет в начале Кали Юги (Железного Века). Таким образом, основываясь на
 AT> ошибочных данных, они допускали достаточно большую ошибку в вычислении
 AT> циклов.

Ну, правильно вычислять координаты планет на три с лишним тысячи лет никто не
мог даже во времена Тихо Браге. Поэтому ничего удивительного тут нет - это лишь
доказывает, что в действительности концепция юг возникла гораздо позже начала
Кали-юги - как считают историки науки, именно в первые века н.э. Но не думаю,
что правомерно тут же перескакивать с этого на неточность АСТРОЛОГИИ. Конечно,
супер-точности в координатах планет индусы достигать не могли - но тут они в
древние времена и средние века ничем не отличались от любых других астрологов -
хоть персидских, хоть европейских. Но ведь для целей астрологии им и незачем
было точно рассчитывать положение планет за 3 тыс. лет до н.э. Теория юг -
удобная космологическая легенда, ничуть не хуже (а то и лучше), чем, скажем,
возникшая в наше время на Западе теория астрологических эр. Ведь любому хоть
немного разбирающемуся в астрономии человеку ясно, что байки про "эру Рыб" и
"эру Водолея" совершенно безграмотны и что если их даже использовать, то 
невозможно вычислить даже ВЕКА перехода из одной эры в другую... Будто это
останавливает астрологов и мешает им вдохновенно вещать про грядущую эпоху
Водолея :)))

 AT>    Безусловно, я не отрицаю историческую и познавательную значимость этой

 AT>книги,
 AT> равно как и отдельные расчетные астрологические моменты, в ней
 AT> изложенные.
 AT> Но
 AT> на примере Сурья-Сиддханты как преимущественно астрономической книги мы
 AT> видим
 AT> в
 AT> какой безвыходный тупик можно попасть, следуя священной традиции БЕЗ
 AT> рациональной ее проверки при помощи современных научных знаний и методов.

Тут даже не "современные научные методы" важны, а следование доброму старому
принципу "Доверяй, но проверяй!" :))

 AT>И вывод может
 AT> быть один: количество истинных знаний и правильных подходов в
 AT> астрономической
 AT> части, очевидно, ПРИМЕРНО РАВНО количеству истинных знаний и правильных
 AT> методов
 AT> в астрологической! Ведь согласитесь, было бы странно, если бы
 AT> астрологическая
 AT> часть трактата содержала на 100% или пусть на 90% точные сведения, а
 AT> астрономическая - лишь на 50% или и того меньше?

Вот в чём раз не уверен... Это может быть так, если относиться к астрологии
сугубо как к неизбежному следствию астрономических расчётов. Но даже тогда
возможны варианты... Скажем, хорошая повариха даже по рецепту, где указаны не
совсем правильные ингредиенты и их пропорции, сумеет, опираясь на свой опыт,
приготовить очень даже неплохое блюдо. Равно как и народные умельцы по неточному
чертежу сварганят чудо-агрегат, который будет делать даже то, что составитель
чертежа и не предполагал ;))) С другой стороны, дай неспециалисту самую
совершенную технику - и что получим? В лучшем случае - забивание гвоздей
микроскопом...

А уж с астрологией и вовсе сложно. Я уже неоднократно затрагивал вопрос о
соотношении астрологии с гаданием. С этим перекликается и вопрос о роли личности
астролога при интепретации. Говорят, даже в физике эффект присутствия человека,
проводящего эксперимент, кардинальным образом влияет на результаты этого
эксперимента. Что уж тут говорить про астрологию... Как совершенно справедливо
написал Ардашир, важна в первую очередь настройка, а уж какую технику-методику
использует астролог - почти неважно. Один астролог всё время попадает пальцем в
небо, когда трактует соляры, но зато получает изумительные результаты, когда
берётся за профекции. А другой, напротив, в той же ситуации осрамится с
профекциями, но выведет потрясающие по достоверности сведения из соляра. И
ничего тут не поделаешь... Потому-то статистические исследования дают в
астрологии такие неоднозначные результаты.

В связи с этим вспомнил анекдот про магическое число 22 ;))
Монте-Карло. Дорогущее казино. Некая дама третий раз подряд упорно ставит в
рулетке на число 22 и в третий раз выигрывает! Практически разорила всё казино,
служащие суетятся, проверяют - ну никакого подвоха! Наконец, не выдержав,
взмолились: "Ну скажите, в чём же ваш секрет?" Дама отвечает: "Да всё очень
просто. Сегодня седьмое число. Приехав в Монте-Карло, я остановилась в
гостинице, где мне дали номер 7. А когда из гостиницы ехала в сюда, в казино, то
долго простояла, пытаясь поймать такси, и только седьмое такси наконец оказалось
свободным. Неужели вы думаете, что три раза встретить число 7 за один ень - это
просто совпадение?". Все слушающие, изнывая, выдыхают хором: "Ну и что??" Дама:
"Как ну и что? Неужели трижды семь не двадцать два?" :)))))

Кстати, многие методы индийской астрологии изначально настроены на то, чтобы
довольствоваться очень приблизительными астрономическими данными. Скажем,
арабскому или средневековому европейскому астрологу приходилось пыхтеть,
рассчитывая точный градус Асц и куспидов, а индусам достаточно знать
зодиакальный знак АСЦ, чтобы уже построить гороскоп. Ну, на худой конец, если
вам нужна навамша, то вычислить АСЦ с точностью до 1/9 знака. Западному
астрологу нужно знать точные градусы-минуты планет, чтобы рассчитать их аспекты
и положение в домах, а индийскому астрологу, опять же, достаточно знать зод.знак
или - для точного расчёта той же навамши - 1/9 знака, куда попадет каждая
планета...
А самое смешное, что астрологи зачастую относятся к астрономическим сведениям
очень небрежно - возможно, лишь как к инициаторам-катализаторам вдохновения для
для толкования :) В качестве примера приведу такой чудный факт: даже  в 16 вв.
эфемериды, которыми пользовались астрологи, давали ошибку в координате Солнца до
половины градуса. При этом популярнейшим методом в арабской и европейской
мунданной астрологии Средневековья было постороение годичного гороскопа на
ТОЧНЫЙ МОМЕНТ вступления Солнца в знак Овна. И из положения планет в домах для
столицы интересующей нас страны делались далеко идущие выводы... Сами понимаете,
при неточности в полградуса дома на реальный момент ингрессии могут оказаться
где угодно, даже в 180 градусах от рассчитанных! Думаете, астрологи этого просто
не знали? Ещё как знали, много по этому поводу спорили - а всё равно строили
такие карты... А вот современный пример. Вспоминается, как лет 10 назад мне
попалась в руки книжка лекций Глобы, где он разбирал гороскоп императора
Веспасиана и всю его жизнь НА ОСНОВАНИИ ДВИЖЕНИЯ ТРАНЗИТНОГО ХИРОНА по его
гороскопу, с привлечением интерпретации градуса Прозерпины и всякого такого
прочего. А ведь он прекрасно сознавал, что даже приблизительного положения
Хирона и Прозерпины в начале н.э. рассчитать он не мог. И ничего - брал данные с
потолка и с умным видом трактовал... Просто такой вот тип мышления.

Поэтому сложно так однозначно сказать, что астрономическая точность/неточность
означает для астролога. Уже долго спорят: современные астрологи опираются на
точнейшие координаты планет и на время астрономических событий, вычисленное до
секунды, то есть имеют неизмеримо более точные астрономические данные, чем их
средневековые коллеги. Следует ли из этого, что современные астрологи имеют
результаты, неизмеримо более точные, чем у Региомонтана, Нострадамуса и Лилли?
Ох, как сомневаюсь...

С надеждой на продолжение знакомства с мудростью древних, 
Денис Куталёв