Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Практика и истина... Гипотеза Replies: 7846 7847 7856 Date : 11 Aug 2000 00:58 GMT From : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru) To : All
Добрый день! AT> Итак, позвольте мне подвести итоги разбора практического примера, AT> проходившего под темой "Практика - критерий истины", в котором каждому из AT> присутствующих предлагалось применить свои наиболее эффективные техники и AT> методы. AT> Denis Kutalyov. DK>> в моей базе астрологов написано, что 10 июля 1943 г. и тоже в Америке DK>> родился астролог Стив Блейк... Но это, судя по месту рождения, не он.;) AT> Вообще, с Денисом разговор особый. Вы как хотите, но я не ему верю, что AT> он AT> "родил" то, что "родил", астрологическим путем. Или он - великий AT> астролог-ясновидящий, или он гнусно над нами издевается. А, возможно, и то, AT> и AT> другое:))) Ага, гнусный астролог и великий издеватель :)) Очень польщён :)) AT> Вообще, он проговорился в самом начале. Если он начал "анализ" карты с AT>поиска AT> по дате рождения в базах данных, то найти биографию Артура Эша (как в AT> астрологических, так и в неастрологических сборниках знаменитостей) было AT> несложно. Да, у меня есть база данных астрологов, которую я собирал для энциклопедии - и наличие этой базы я не скрывал и не скрываю. К сожалению, баз данных с Эшем (он ведь не астролог? :)) у меня нет... Правда, кто это подтвердит? Разве что Ирина Вичайте, с которой я несколько недель назад поделился всеми своими БД... ;) С поиска даты рождения "Джона" я также не начинал, а осведомлённость о рождении Стива Блейка - результат типичного случая проявления принципа синхронизма (каковым случаям я уже давно перестал удивляться): как раз накануне того дня, когда я прочитал сообщение Альберта, я перечитывал статью Блейка и смотрел его гороскоп... Думаете, почему я сказал, что карта рождения Джона меня заинтересовала? ;) Потому и взялся что-то сказать по этой карте, хотя обычно во всяких играх "на слабо" не участвую... А теперь вот ещё оправдывайся, почему я угадал! :)) Среди моих знакомых астрологов есть такие, которые имеют доступ к AT> архивам в компетентных огранах и перед встречей с важным клиентом просто AT> идут AT> и AT> знакомятся с содержанием соответствующей папочки... Дабы произвести AT>неизгладимое AT> впечатление на клиента. надо же! А я считал, что это из области ненаучной фантастики ;-) Эх, аж жалко сознаваться, что нету у меня доступа к папочкам... А такой бы имидж приобрёл! ;)) AT> когда предлагается не померяться AT> крутизной, а сравнить различные наиболее эффективные астрологические AT> методы. AT> По-моему, Денису стоит извиниться и честно в этом признаться. Признаюсь - я не крутой! :)) Извините, люди добрые, больше не буду гороскопы трактовать - никогда-никогда! :)) На самом деле я если и говорю что-нибудь как астролог, то всегда совершенно мимо ;))) В чём ещё признаться? :) AT> Конечно, можно было бы допустить, что Денис всю биографию Эша увидел как AT> на AT> ладони путем применения определенных астрологических методов или AT> ясновидения. AT>Но AT> о ясновидении он не упоминает А надо было упомянуть? Дык я ж всегда на ясновидение опираюсь - я думал, это и так всем ясно, зачем же в каждом сообщении про это говорить? ;) AT> а его астрологическая аргументация абсолютно AT> неубедительна, например, он выпускает из внимания одни аспекты AT> прогрессивной AT> Луны и принимает во внимание другие, точно соответсвующие отмеченным в AT>биографии AT> событиям. В своём анализе карты Джона я недвусмысленно сказал о том, что кое-какие методы и промежуточные выводы тут не упомянуты. Не упомянуты он были по простой причине: если их все изложить, то это будет целая книга, а не сообщение на форум. (Кстати, эта книга уже довольно долго пишется...) Среди этого неупомянутого были именно те техники, при помощи которых я определяю, насколько будут значимы "стандартные" транзитные-прогрессивные аспекты и где они скорее всего проиграются. Если говорить вкратце, то в основном это набор моих любимых циклических карт и серия тематических карт - прежде всего, тематических карт домов, которые выводятся из неосевой системы домов (метод их расчёта приведён в моей книжке "Небесные координаты и системы домов"). Чтобы не быть голословными, Альберт, приведите конкретные аспекты, которые я "выпустил из внимания", и те, которые я "принял во внимание", а я покажу, почему я это сделал. AT> Одним словом, прочитайте сами сообщение Дениса: AT> http://Astrologer.ru/netforum/message.cgi?id=7764 Прочитайте, прочитайте :)) AT> Я считаю, что у нас достаточно сомнений для того, чтобы AT> дисквалфицировать AT> Дениса и не принимать к рассмотрению его вариант разбора гороскопа AT> "Джона". Я очень польщён, что мои результаты настолько отличаются от других, что удостоены дисквалификации :)) AT> Если AT> кто-то считает, что я не прав, прошу предоставить убедительные AT> доказательства AT> правоты Дениса и моей неправоты. А такими доказательством может быть лишь AT> подробное объяснение всех астрологических факторов, на основании которых AT> были AT> сделаны его выводы, и объяснение, почему были пропущены и не протрактованы AT> аналогичные аспекты в другие периоды жизни. Интересно, как кто-то может это сделать, если кроме меня никто не знает, какие факторы я принимал во внимание? Разве что ещё ясновидцев позвать :)) А что касается "протрактованного" и "пропущенного", то я уже высказал свою готовность ответить на конкретные вопросы о конкретных аспектах. ------------ Если говорить серьёзно, то всё это - ещё одно доказательство, что объективной проверки в астрологии быть не может ;)) В каждом случае попадания попробуй определи-докажи - проигрывалась тут интуиция Нептуна, озарение Урана, техника-методика Сатурна, или просто знание... Если бы уж я подходил к задаче продемонстрировать достоинства своего подхода через фальсификацию, то специально постарался бы дать несколько ответов мимо - для пущей достоверности. И было бы тогда солидные 80-85% правильных попаданий. Ни на что не намекаю, но какая гарантия, что те, у кого получился результат выше среднего, не знали заранее, чья это карта? А с другой стороны, у многих, кто не дал точного попадания, вполне может быть, сыграла боязнь дать рискованное - и абсолютно верное! - предположение... В том-то и дело, что можно только предполагать... Немного о другом. Лично для меня в процессе интерпретации невозможно отделить сухую технику от творческой интуиции, очень многое становится ясным через неявные ощущения, когда толком не можешь объяснить, почему из десятков вариантов проявления такого-то дома выбрал именно этот, через озарения - ба! Да это же спортсмен! ;) Может, конечно, это виновато моё личное точнейшее соединение Луны с Ураном на Спике, но мне кажется, что это есть у каждого астролога - как бы он ни хотел математической точности и объяснимой однозначности. ЧТО ТАКОЕ АСТРОЛОГ БЕЗ ИНТУИЦИИ? И может ли такой астролог быть успешным? Совершенно согласен с Сергеем в том, что главное - настройка, а методика может быть очень правильной, но мёртвой - или наоборот, кривой и аляповатой, но у конкретного астролога она работает феноменально. А настройку каждого конкретного случая статистикой не возьмёшь... Я ведь неспроста постоянно акцентирую на форуме проблему соотношения астрологии с гаданием. Что, если гороскоп - это только средство "включения" астролога в "мантическое состояние", подобно шаманскому бубну или стеблям тысячелистника ицзинистов? Кстати, сравнение астрологии с И-цзин наиболее интересно. Ведь в китайской традиции считается, что триграммы и гексаграммы Канона Перемен действительно характеризуют структуру мироздания, они воспринимаются как ОБЪЕКТИВНО существующие факторы. Более того, как доказывают китаеведы, И-цзин составлял методологический базис всей китайской науки! "И-цзин обрёл общеметодологический статус, функционально аналогичный тому, который в Европе принадлежал аристотелевой логике"! (энциклопедия "Китайская философия"). И тот факт, что основу китайской науки составляла манитическо-нумерологическая система, а не логика, ничуть не помешал китайской науке добиться удивительных успехов в самых разных областях. Это я к чему веду: а имеет ли смысл под астрологию пытаться подвести базис западной науки с её логикой? Может, это просто вещи из разных опер? Особенно очевидна близость астрологии и гадания в случае хорарной астрологии. Как известно, существует множество различных хорарных систем. Скажем, сли говорить тольуо об аспектах, в одной системе аспекты всех планет не имеют орбисов вообще - рассматриваются все сходящиеся аспекты в пределах знака. В другой - обязательно учитываются все антисные аспекты и параллели склонения. В третьей - берутся только мажорные аспекты и практически натальные орбисы, в четвёртой - подключается кучка минорных аспектов... и в каждой системе надо жестко следовать имеющемуся набору правил - иначе ответ будет неверным. Поэтому начинающему главное - знать ТОЛЬКО ОДНУ систему и следовать только ей, а если он начнёт в ней сомневаться, перебирать прочие системы - начнутся сбои и проколы. Очень уж это напоминает "договорённость" оператора с индикатором в биолокации или гадалки с картами: такое-то поведение маятника будет означать НЕТ, такая-то карта будет означать казённый дом, и т.д. и т.п. В общем, пусть мне кто-нибудь объяснит, почему хорарная астрология более научна, чем гадание на рунах. А это я к чему? Вот скажите мне, много ли вы знаете статистических исследований в хорарной астрологии? А в гадании на рунах? А в гадании на кофейной гуще? ;) Думаю, вряд ли такие исследования вообще имеют смысл. Но почему тогда подобные исследования проводятся в натальной астрологии? Ну ладно, предположим, что натальная астрология базируется на каких-то чётких природных закономерностях, что-то там влияет на младенца, появляющегося на свет, формируются какие-то импринты и т.п. В хорарной же астрологии ничего подобного нет, и потому заниматься ею недостойно для научного астролога :) Но сами понимаете, что во время консультации многие астрологи используют хорары наравне с натальными картами, а то и вовсе обходятся без последних. И получают очень неплохие результаты. Так что же, им отказаться от замечательно работающих хорарных методов только потому, что это не сближает астрологию с научным истэблишментом? А многие наряду с астрологическими методами используют всякие ещё вещи - от биополевой локации до нумерологии, и сказать им: этим не пользуйтесь, а пользуйтесь только этим, - это всё равно что сказать врачу: нет, вы не смотрите больному горло и не посылайте его на рентген, а скажите, чем он болен и болен ли, только при помощи градусника. Вот то же самое мы имеем и при попытке проверки астрологических методов, обязав астрологов что-то рассказать о конкретной карте. В принципе, один из отвечающих мог быть дать массу интересных ответов по хорарной карте на момент дачи задания (что, кстати, и проделала Ирина, только не обнародовав свои выводы ;)), другой - разложить гранд-пасьянс ;), третий - посмотреть третичные прогрессии... И правильность ответов, как справедливо уже говорили, зависит прежде всего от настройки отвечающего. Сумеет ли кто-нибудь другой, кроме Сергея, в подобной карте эффективно воспользоваться дашами, или кто-то кроме меня тематическими картами домов, или кто-то кроме Ирины Совершенным гороскопом Глана? Не факт. Да и сами мы в следующий раз - может, даже завтра, - получим совершнно иные результаты... Ну и что этот эксперимент дал? Что он нам открыл об астрологии, гадании, астрологах? Да практически ничего... А вы как думаете? Гнусно издевающийся ясновидец, Денис Куталёв ;)


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList