Subject: Социальная адаптация астрологии 
Date   : 13 Aug 2000 13:23 GMT
From   : Sergey Evtushenko [Ardashir]
To     : Тина [Tinka] (mazko@mail.ru)

 Добрый день!

Рад, что наши обсуждения вошли в конструктивное русло. С одной стороны было
очень интересно ознакомится с перепиской Дениса и Альберта. Imho,  в этой
переписке присутствует один очень важный момент, ценность которого
безотносительна к мотивам участников. Наконец-то мы видим действительно разговор
двух профессионалов, обсуждающих возникшие проблемы на профессиональном
языке!!!!!!

 Лично я получал эстетическое наслаждение от пассажев типа: "Уважаемый, это
событие не могло произойти в указанный Вами период, поскольку такие-то
показатели говорят об обратном и т.д." Если эта традиция будет продолжена, то мы
заложем основы научного диалога в рамках астрологии.  Если найду время, то
обязательно включусь в дискуссию в этом ключе.

В другой стороны, Тина подняла очень важный вопрос о социализации астрологии,
как общественно признанного института. Imho, это тоже очень важная тема,
разработка которой позволит нам, корпорации астрологов, более эффективно
проводить социальную адоптацию не на индивидуальном уровне, а на уровне цеха в
целом.

Выскажу несколько собственных соображений на этот счет, подкрепленные
консультацией с опытным маркетологом.

1) Тратить силы на пропаганду "невозможностей" астрологии считаю
нецелесообразным. В любом случае намного эффективней толкать идеи о
достоинствах, а с недостатками разбираться в собственном кругу. Тем более, что в
астрологии очень многое зависит о индивидуальных способностей и возможностей
астролога. В результате то, что невозможно для одного является возможным для
другого. Поэтому попытки провести четкую границу возможностей астрологии как
таковой заранее обречены на провал.

2) Социализация астрологии затруднена по нескольким причинам.
 а)  Интерес к астрологии в первую очередь проявляют одиозные и маргинальные
личности. В результате этого вокруг нашей с Вами науки создается нездоровая
аура, которая отпугивает разумных и социально успешных людей. По моему опыту
чтения публичных лекций, в зале всегда присутствовало   не менее 10-15%
маргинальных личностей.

б) Профанация астрологии как серьезной науки публикациями гороскопов по знакам
зодиака в СМИ, в той форме как они там печатаются.   Я отнюдь не отрицаю самой
возможности делать такие прогнозы, но ФОРМА их подачи очень проигрышна для нас с
Вами. 

3) Ошибки в прогнозировании сами по себе, на самом деле, не наносят серьезного
ущерба астрологии, поскольку ошибками прогнозов грешат все науки, и при этом не
перестают считаться науками. Проблема существует несколько в другом аспекте:
каждый астролог делает СВОЙ публичный прогноз!! Вот это проблема. Поскольку
люди, видя этот разнобой автоматически(!) начинают считать шарлотанством все
наши выкладки. Складывается мнение, что любой в состоянии, усвоив
соответствующую лексику, делать такие "прогнозы".

В подтверждение своей мысли хочу привести пример, коллективной  трактовки моих
питерских коллег карты Путина. Какой общественный резонанс вызвала их работа!
Одним из факторов их успеха была именно коллегиальность работы. Люди склонны
верить консилиуму специалистов, так устроена психика :)))))) В этой связи
необходимы какие-то общественные структуры типа "Прогностических центров",
достаточно крупные для того, что бы выдавать коллективные и авторитетные
информационные продукты.

С Уважением,
Сергей Евтушенко.