Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: И снова о Сатурне да Луне Replies: 7905 7906 Date : 14 Aug 2000 09:56 GMT From : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru) To : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)
Добрый день! AT>> прогрессивную карту, кроме всего прочего, С УЧЕТОМ ПРОГРЕССИВНЫХ ДОМОВ AT>> вообще можно рассматривать как отдельную карту. D> Можно. Я её смотрю - но как ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ информацию. Хорошо, Денис. Тогда поставим вопрос так. Что же Вы все-таки использовали в качестве базового метода? Если это тематические карты, то, насколько я понимаю, Ваш вариант тематических карт - это просто развороты карты, суть которых (по моим прикидкам) сводится к тому, что ASC каждой из 12-и тематических карт совпадает с границей соответствующего дома в равнодомном делении главной вертикали (ее приближением является система домов Кампануса). То есть, ASC Вашей тематической карты грубо должен попадать на куспид соответствующего ей дома натальной карты в системе Кампануса. Это если грубо и примерно. Одним словом, Ваш механизм построения тематических карт - это один из вариантов приближенного расчета равнодомного гороскопа в проекции на главную вертикаль. Вопрос заключается в том, каким образом Вы использовали свои тематические карты именно в прогнозах, и именно в прогнозах конкретно для Эша. Что они Вам дали такого важного, без чего Ваша прочая аргументация потеряла радикалность и стала неубедительной? AT>> Сатурн пересек DSC в 1967 году! D> Сатурн окончательно вошёл в 7 дом, когда пересёк Дсц в марте D> 1968 г. Нетрудно взять эфемериды и посмотреть. Но почему в качестве даты события взят год, когда он окончательно ВОШЕЛ в 7 дом, а не промежуток 1967-68, когда он ВХОДИЛ, то есть трижды соединялся с DSC?! Ведь события-то происходят на точных аспектах! D> Я-то не претендовал на достижение результата формальным методом D> А ход моих мыслей по письму повторять и не нужно, потому что я излагал не D> всю цепь рассуждений, а резюме. Но в этом резюме, по крайней мере, так обычно подразумевается в резюме, упоминаются ОСНОВНЫЕ факторы, по которым сделаны выводы. Но радикальности в большинстве упомянутых факторов нет! D> Если уж все излагать, то, повторю, пожалуй, книжка бы вышла страниц на D> двести, а не сообщение в форум... Чувствую, в итоге эту книжку придётся D> написать для вящего удовлетворения публики ;) Как тут уже говорил Сергей Евтушенко, "ну, не "чайники" же полные здесь собрались", так что книжку-то писать не нужно, хватит и короткого перечисления использованных методов и обнаруженных в них факторов. Все разжовывать вовсе не обязательно, мы и сами разберемся. D> для меня вот квадратура прогрессивной Луны к Сатурну была очень значимым D> сигналом, - а для Вас нет. Э, нет! Для меня квадратура Луны была ничуть не меньшим сигналом, только Вы его оттрактовали положительно, с чем я категорически не согласен! Ну, НЕ МОЖЕТ быть квадрат Луны к Сатурну ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ фактором! Это ОДНОЗНАЧНО ломки, ограничения, отказ от чего-то и т.д. Еще раз повторю, ДА, там БЫЛИ сопутствующие положительные факторы, которые и ДАЛИ успех на фоне ограничений и лишений (самоотверженных тренировок с отказом от личной жизни, может быть, или может быть еще что-то). Собственно, именно этот момент (положительная трактовка квадрата Луны с Сатурном) и вызвал, и вызывает у меня до сих пор САМОЕ стойкое подозрение на поддасовку. Ну, сколько астрологов ни спроси, ВСЕ в один голос проинтерпретируют такой квадрат негативно! И тут вдруг, на удивление всем, Денис трактует его положительно (притом не замечая положительные прогрессионные аспекты) и, что еще более удивительно, ТОЧНО ПОПАДАЕТ в цель!!! Выглядит невероятно, не правда ли? JFYI, вторым фактором, вызывающим столь же стойкое подозрение, является то, что Вы перечислили ВСЕ ДАТЫ, перечисленные в биографии Эша (притом 100% попав в их трактовках), и НИ ОДНОЙ, не упомянутой там (за исключением даты "явления миру", которая вызывает сомнения), и упустив дату биографии, которая встречается только в тексте, но не в списке дат. Вы можете дать хоть какое-то объяснение этому факту? А то он, вместе с отсутствием радикальности перечисляемых показателей и крайней "необычностью" трактовок некоторых факторов, заставляет очень сильно сомневаться в достоверности астрологического способа получения всей этой информации. Поймите меня правильно, я не пытаюсь Вас поймать. Мне просто интересна, да и, я думаю, Всем присутствующим, Ваша методика, коль скоро она позволяет получать такие ошеломляющие результаты. AT>> P.S. to Denis: я думал, что с трудами Бреди-то Вы знакомы. AT>> Неужели не ознакомились? D> Ознакомились, ознакомились... но я не понял, к чему этот вопрос? D> Если я ознакомился с книгой Брэди, то обязан разделять её мнение и D> пользоваться её методами? Нет, просто первым Вашим возражением на мое высказывание: AT> мой опыт показывает, что во вторичных прогрессиях наиболее эффективным AT> методом интерпретации является интерпретация аспектов ПРОГРЕССИВНЫХ AT> ПЛАНЕТ МЕЖДУ СОБОЙ, а их аспекты к натальным планетам выступают как AT> вторичный дополняющий и уточняющий фактор. Но даже если допустить, AT> что Вы этого не знали, Вы ответили: D> откуда ж нам знать, что показывает Ваш опыт? Умолчу про свою скромную D> персону, сказав лишь, что опыт других астрологов говорит совсем о другом. Из чего следует, что Вы не иначе как впервые слышите о таком подходе. С уважением, Альберт Тимашев


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList