Subject: Something works:-) Оnly? Еverything works? Where? 
Replies: 8178
Date   : 26 Aug 2000 12:59 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Vycheslav [Viacheslav] (slapachka@mtu-net.ru)

Здравствуйте, Вячеслав!:-))

 V> (Кстати, интересно, Ирина, откуда Вы брали градусы по Радьяру: из
 V> "Астрологии
 V> личности" или из "Астрологической мандалы"?) 

Из "Астрологической мандалы" (более поздняя редакция?):-) Но с "поправкой":-))
Для себя (для жизни), для чтения и перечитывания - весь текст, а вот для
сравнений "попаданий" - только конкретную (буквальную) их часть. "Глинобитная
миссия в Калефорнии" - оборачивается, например, бизнесом европейского человека в
Лос-Анжелесе, "Китайская прачечная" (попала венера): некий он "сближается" с ней
на почве стиральной машинки (правда, не китайской, а "Bosh"). "Кавалер поет
серенаду своей возлюбленной" (МС соляра), - без комментариев (что ж говорить,
когда - поет). С "бабочками" и их крыльями - сложнее. В смысле доказуемой
конкретики, а в смысле "поетической":-)))....
То же и с градусами Бориса: профессиональные попадания - это попадания, а не
"предрасположенность".

А градусы ППГ - Something works:-) То есть "попаданий" видела мало. С градусами
Кефера - не сложилось (не смотрела). 

 V> Сейчас много говорят о социальном признании астрологии, о социальной
 V> адаптации
 V> астрологов. 

Тут мне проще, подход еще из "бывшей жизни": Пусть не помагают, лишь бы не
мешали (отменено "тунеядство", разрешено "совместительство", есть система
лицензий, - ну и спасибо большое с любыми налогами:-)). А на остальные случаи
жизни, - большая страна советов научила смотреть законодательство и слушать
законы, а не мнение управдома или его супруги:-))
 
Мне кажется, что во многом этому мешает пресловутый принцип
 V> "everything works". Или я не прав?

Согласна с Вами, только, пожалуй, - наверное?, - мешает не сам пресловутый
принцип,  а недостатки в его ограничениях. Где и что "работает"? Системы домов
ведь делят "небо" по-разному, а "небо" - одно. Может мне, например с люстры,
будет лучше смотреть на потолок, а из правого нижнего угла комнаты, - на левый
нижний угол. Просто, наверное, стоит узнать - в какой системе домов что можно
увидеть. И что такое "аспекты", - стоит (мне так точно) узнать. Почему "индусы"
не считают их до орбов, а считают "на знаки"? И вообще скорее считают на манер
"каст" - сила, какое место в очереди, когда очередь подойдет - что можно
"брать", а что - не возьмешь... Аспект в нынешней астрологии - своего рода
"валюта", - механизм точности попадания, в котором не нуждались древние. Их
механизмы "точности" были связаны с другими, получается, что более "физичными"
подходами - планета ДО солнца или после, где-то "радуется", а где-то
"счастлива". Не потому что она ТАК (КАК)  "пообщалась" с другой планетой (наши
аспекты), а потому что "ГДЕ" она оказалась, а какое ЧТО попала? Какую "семью"
(команду)с другой планетой попала - не как западная индивидуальность
(отдельность), а как всего лишь часть целого?  И вопрос "физичности" влияний
планет, очевидно, оказывается не таким (не так) принципиальным (иначе
поставленным), - длина солнечного дня в году, величина лунной фазы - повторяемы,
"наглядны" и "физичны" иначе и, может быть именно они (длинна дня, сочетания
прочей "календарности"...?),  во многом определяют "место", тему, - мойру? (Но
это я пожалуй, увлеклась от невладения вопросом). 

Но вопрос о древних и "новых" подходах (техниках), наверное, нельзя ставить на
сравнение лучще-хуже. И наверное, сочетать их - вопрос совсем уж высшего
пилотажа знаний и пониманий. Стоит и тут взять пример с нашего организма.
Который неоднократно дублирует способы подачи информации о своем состоянии. Есть
состояние, скажем, цвета и "вида" под глазами, - у больных почек такое, у
больной печени - такое, у здорового лица - такое. Есть пульсовая диагностика.
Есть - диагностика до-ин, и много-много прочих древних методик, а есть совсем
современная и "научная", как лабораторная диагностика, так и не лабараторная  -
по состоянию ганглионарных узлов, например:-)) Надо только знать - где какой
пользоваться. И как.  То же, наверное, и с современными или древними подходами.
Беда, наверное, в том, что, когда один из способов до конца не "выучен"
(выяснен) идет его "дополнение" другим, или того хлеще - по логике (идеологии)
другого дополняется (искажается) невыученный первый, - вот тут и до гремучей
смеси недолеко:-)) Которая у тебя эврисинг, а у другого - насинг:-)) Вопрос
энтузиазма и труда. Вопрос - нетерпения добраться:-)) Думаю так. И пока думаю,
что школа - пусть и только имени одного направления, но выясненного учителями, -
великая вещь:-)) Учиться что ли пойти? Шутки-шутками, а получается и это
нужно:-)).

  V> Мне только кажется, что нам надо отходить от принципа "everything works"

Ограничив его вопросом - WHERE?;-)))
  
С уважением,
Ирина