Subject: Re: Астрология современная и древняя
Date   : 01 Sep 2000 23:39 GMT
From   : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

Добрый день!

Сами понимаете, на такую тему не мог не отреагировать ;) 

 VS>> современная астрология и так перегружена различные элементами. И может
 VS>> быть Эбертин взял из системы Витте именно самое ценное, самое необходимое.

Хм. Вопрос в том, что называть "современной астрологией". Если ею называть всё
многообразие методов и подходов, которые существуют в мире, то их действительно
очень много - но и в прошлые века их тоже было много. Если же говорить о системе
Витте как таковой, то там перегруженности-то как раз и нету: в Гамбургской школе
чётко отобрано, что они считают необходимым и полезным, - впрочем, как и в любой
другой школе. А если какой-то конкретный астролог "утонул" в многообразии
возможных элементов, то это его собственная проблема. Если человек идёт на
охоту, то его никто не заставляет брать с собой одновременно все возможные
приспособления для поимки зверя - от сачка до гарпуна, он выберет то, что
представляется целесообразным в конкретном случае.
Что касается Эбертина, то его система и Гамбургская во многом дополняют друг
друга: Эбертин задался целью изучить и проверить определённую часть методов
Витте - и сделал в этом направлении очень многое. Другим астрологам интересно
другое направление исследований - скажем, транснептуниды. Ну и ради бога...

 VS>> важно не указать определенные события в судьбе человека
 VS>> важно на основании определенных конфигураций понять и выделить
 VS>> конкретное состояние человеческой души
 AT>    В парадигме современной астрологии эта идея занимает центральное место.
 AT> Но
 AT> вот древние астрологи над этим только бы посмеялись, типа, "кому нужны ваши
 AT> события души, вы скажите что реально-то будет" :))

Да уж, если говорить про историческую перспективу, то не следует забывать, что
психологической астрологии ещё нет и 80 лет. С другой стороны, и
предсказательная сторона астрологии - это только сторона.  %)))

 VS>> я солидарен с Птолемеем Сварожичем, когда он говорит, что Астрология
 VS>> погибла".

ну, Сварожич много чего говорит. Помнится, вдохновившись изысканиями Фоменко, он
в частности утверждал, что Птолемей и Коперник - это одно и то же историческое
лицо... ;))

 AT>    Понимаете, это ГЛАВНОЕ безобразие современных астрологов. Вы знаете, что
 AT> Кеплер тоже полностью отказался ото всех факторов и строил ВСЕ свои
 AT> трактовки
 AT> на основе исключительно новой теории аспектов, которую он сам разработал?

Это точно. См. главную астрологическую работу Кеплера "О более достоверных
основаниях астрологии": 
http://www.pool-7.ru/~brol/denis/library/Kepler2.htm

 AT>    Хотите объясню, в чем проблема?
 AT>    Древняя (традиционная) астрология базировалась на двух китах:
 AT>    1) птолемеевская картина мира, которая понималась как ФИЗИЧЕСКАЯ, то
 AT> есть
 AT> отражающая объективную реальность, в частности, движения планет по
 AT> эпициклам
 AT> и
 AT> дифферентам трактовались астрологами и занимали одну из центральных ролей
 AT> в
 AT> определении качеств проявления планеты в динамике.

Здесь есть очень важный концептуальный момент. Вы не задумывались, почему вплоть
до 17 в. никто из учёных не заклеймил астрологию с физической точки зрения? Мол,
нет никаких физических оснований для астрологических воздействий?

Крупнейший современный исследователь эволюции понятия науки и истории научных
программ П.П.Гайденко в числе ключевых принципов, лежащих в основании античной и
средневековой науки о природе, указывает наличие жёсткого водораздела, лежащего
между небесным и земным, надлунным и подлунным мирами: "надлунный был
воплощением вечного порядка и неизменных движений, в подлунном царили
непостоянство и изменчивость". Другим важнейшим принципом было то, что "не менее
жёстко различались между собой две ветви знания - математика и физика. Предметом
математики были идеальные конструкции (идеальные объекты); она находила себе
применение прежде всего в астрономии, имевшей дело с наиболее близким к
идеальному надлунным миром".
В этом ракурсе становится понятной особая роль астрологии в системе научных
дисциплин эллинистической и средневековой науки: ведь именно астрология
позволяла соотнести между собой процессы в двух жёстко разграниченных частях
мироздания и, более того, именно астрология была связующим мостом между
математикой/астрономией и физикой.
Осознание жёсткого водораздела между небесным и земным мирами и между
математикой и физикой в аристотелевской натурфилософии как раз и проливает свет
на такой существенный вопрос, как отсутствие научной критики астрологических
учений с позиций физики вплоть до эпохи Нового времени. Действительно,
существовавшая критика астрологии исходила из религиозно-нравственных
соображений (как, к примеру, у Тертуллиана), из утверждения недостоверности
человеческого знания (как у Секста Эмпирика), из социально-политических
аргументов (и главный из них: опасность для правителя, если его политические
оппоненты будут знать его гороскоп, - чем и были вызваны неоднократные изгнания
"математиков, астрологов и философов" из Рима в первые века н.э.). Могли
критиковаться действия конкретных астрологов или определённые астрологические
методики (к примеру, Птолемей, признавая возможности юдициарной и мунданной
астрологии, отвергал использование катархен-астрологии). Но ни один
средневековый учёный не выступал против астрологии, указывая на отсутствие
физического воздействия небесных светил на земные события - это было бы
антинаучным ;)). Ведь физика, согласно аристотелевскому подходу, не может быть
применена к процессам в надлунном мире.

 AT>    В XVII веке случилось страшное:
 AT>    1) Кеплер создал новую, гораздо более точную чем птолемеевская теорию
 AT> движения планет, которая ОБРУШИЛА существовавшую картину геоцентрического
 AT> мира
 AT>и
 AT> утвердила гелиоцентрическую концепцию, тем самым поломав астрономическую
 AT> опору
 AT> астрологии, которая, как я уже сказал, играла не последнюю роль в
 AT> астрологических интерпретациях.
 AT>    2) Ньютон открыл закон всемирного тяготения и создал принципиально НОВУЮ
 AT> физику, поразив смертельным ударом метафизику, и выбив вторую опору.

Действительно, смена научной парадигмы привела к тому, что астрологии было
отказано в научности. Но гелиоцентризм вряд ли можно считать причиной этого.
Действительно важным здесь является торжество физики Ньютона. Ведь отказ от
аристолевского понимания задач физики и математики имел важнейшее значение для
астрологии: теперь критики могли потребовать физического объяснения
астрологиче-ских воздействий. 
Именно в таком ракурсе приобретает определённое сопутствующее значение и
открытие Коперника. Опять процитирую Гайденко:
"Перенесение земли на аристотелево - математизируемое - Небо - таков реальный
смысл коперниканской революции XVI в. А поскольку, согласно представлениям
античной науки, математические законы, т.е. постоянные и точные соотношения,
имеют место лишь там, где нет материи, изменчивой и текучей, или по крайней мере
где она предстаёт уже почти в идеальном виде, как "пятый элемент" - эфир,
постольку снятие принципиальной границы между небесным и земным и, стало быть,
астрономией и физикой, есть необходимая предпосылка
экспериментально-математического естествознания. Коперник начал то, что затем
продолжили Кеплер, Галилей, Декарт, Ньютон и другие, устраняя остатки античного
конечного космоса".

Таким образом, принятие европейскими учёными гелиоцентрической системы было
предвестником того, что астрологии вскоре придётся отвечать на вопросы физиков.
А принятие физической теории Ньютона лишило астрологию её научного основания,
поскольку в рамках ньютоновской физики объяснить астрологические влияния было
невозможно.

 AT>    Как результат, наш коллос, оставшись без ног, моментально рухнул.
 AT>    Астрология МГНОВЕННО была ИСКЛЮЧЕНА из программ преподавания ВСЕХ
 AT> университетов и была викинута на свалку истории.

Ну, уж не так всё было моментально и категорично, крушение астрологии не было
таким уж стремительным и бесповоротным. Здесь сыграло роль и наличие
многовековой традиции изучения астрологии, и тот факт, что новой научной
парадигме требовалось время для своего окончательного утверждения, и разумная
осторожность учёных, боявшихся, говоря словами Кеплера, "выплеснуть вместе с
водой и младенца". В частности, Ф.Бэкон, теоретик методологии опытной науки,
считал, что астрологию "скорее следует очистить от всего ложного, чем полностью
отказываться от неё". Подробнее о подходе Бэкона к астрологии можно прочитать в
его работе "О достоинстве и преумножении наук ", кн. 3, гл. IV:
http://www.pool-7.ru/~brol/denis/library/bacon.htm

Процесс отказа науки от астрологии был весьма постепенным. Об этом, в частности,
можно судить по датам закрытия кафедр астрологии в европейских университетах. К
концу 17 в. астрология исчезла из программ унивеситетов Франции, Великобритании
и некоторых других стран. Однако в ряде европейских стран – в частности, в
Испании, Германии и Польше, – даже во 2-й пол. 18 в. астрология продолжала
быть предметом деятельности университетских профессоров. 
Ю.В.А.Пфафф (1774-1835), разносторонний учёный, преподавал астрологию в немецких
университетах уже в первых десятилетиях 19 в. Более того, он защитил диссертацию
"Обоснование астрологии. Окончательно астрология ушла из европейских
университетов лишь в 1817 г., когда Пфаффом была прочитана последняя лекция в
Вюрцбургском университете.

 AT>    Подчеркну, что это произошло НЕ потому, что она не прошла какой-то
 AT> проверки,
 AT> перестала работать или показала свою несостоятельность. НЕТ! Она ПРОСТО
 AT> ПЕРЕСТАЛА СООТВЕТСТВОВАТЬ ОБЩЕПРИНЯТОЙ КАРТИНЕ МИРА! То есть ее уничтожили
 AT> ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ СООБРАЖЕНИЯМ!

Это да. Смена научной парадигмы привела к отказу от астрологии. А в наши дни,
когда научная парадигма вновь меняется, астрология вновь может быть признана
научной... В частности, если ньютоновская физика не может объяснить механизм
"астрологического воздействия", то большие перспективы для объяснений дают
открытия в квантовой физике. Несколько недель назад я на эту тему писал в
форуме, желающие могут покопаться в архиве.

Кстати, если говорить о переломе 17 в., то здесь есть два очень интересных
момента. Во-первых, астрология, заклеймённая как лженаука, почти перестала
привлекать астрономов, физиков и математиков, но зато к ней стали проявлять
больший интерес представители гуманитарных наук (возможно, им новомодные
физические теории были не указ;)).
Во-вторых, астрология нисколько не потеряла популярности в широких массах.
Наоборот, тот же 17 в. был истинным "золотым веком астрологии" в Британии. Уже
во второй половине 17 в. работали такие крупные фигуры, как Плачидо Тити, Уильям
Лилли, Партридж, Гэдбери. И в 18 в. астрология продолжала цвести. Да, стало
меньше астрологов-исследователей и литературы для профессионалов, но в народе её
позиции были весьма крепки. Астрологические альманахи в 17-19 вв. расходились
невиданными тиражами. Вот данные лишь про один из них - издававшийся в Лондоне с
1700 г. ежегодный астрологический альманах "Vox stellarium". Его успех со
временем только возрастал. Так, в 1770 г. тираж "Vox stellarium" был свыше 100
тыс. экз., а в 1839 г. он достиг 560 тыс.экз. И это в ту эпоху, которая ещё не
знала массовой печати! Так что дискредитация астрологии в научных кругах была
далеко не смертью астрологии.

Можно ещё много на эту тему говорить, но заторможу ;)

С наилучшими пожеланиями, Денис Куталёв