Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Re: Астрология современная и древняя Date : 01 Sep 2000 23:39 GMT From : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru) To : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
Добрый день! Сами понимаете, на такую тему не мог не отреагировать ;) VS>> современная астрология и так перегружена различные элементами. И может VS>> быть Эбертин взял из системы Витте именно самое ценное, самое необходимое. Хм. Вопрос в том, что называть "современной астрологией". Если ею называть всё многообразие методов и подходов, которые существуют в мире, то их действительно очень много - но и в прошлые века их тоже было много. Если же говорить о системе Витте как таковой, то там перегруженности-то как раз и нету: в Гамбургской школе чётко отобрано, что они считают необходимым и полезным, - впрочем, как и в любой другой школе. А если какой-то конкретный астролог "утонул" в многообразии возможных элементов, то это его собственная проблема. Если человек идёт на охоту, то его никто не заставляет брать с собой одновременно все возможные приспособления для поимки зверя - от сачка до гарпуна, он выберет то, что представляется целесообразным в конкретном случае. Что касается Эбертина, то его система и Гамбургская во многом дополняют друг друга: Эбертин задался целью изучить и проверить определённую часть методов Витте - и сделал в этом направлении очень многое. Другим астрологам интересно другое направление исследований - скажем, транснептуниды. Ну и ради бога... VS>> важно не указать определенные события в судьбе человека VS>> важно на основании определенных конфигураций понять и выделить VS>> конкретное состояние человеческой души AT> В парадигме современной астрологии эта идея занимает центральное место. AT> Но AT> вот древние астрологи над этим только бы посмеялись, типа, "кому нужны ваши AT> события души, вы скажите что реально-то будет" :)) Да уж, если говорить про историческую перспективу, то не следует забывать, что психологической астрологии ещё нет и 80 лет. С другой стороны, и предсказательная сторона астрологии - это только сторона. %))) VS>> я солидарен с Птолемеем Сварожичем, когда он говорит, что Астрология VS>> погибла". ну, Сварожич много чего говорит. Помнится, вдохновившись изысканиями Фоменко, он в частности утверждал, что Птолемей и Коперник - это одно и то же историческое лицо... ;)) AT> Понимаете, это ГЛАВНОЕ безобразие современных астрологов. Вы знаете, что AT> Кеплер тоже полностью отказался ото всех факторов и строил ВСЕ свои AT> трактовки AT> на основе исключительно новой теории аспектов, которую он сам разработал? Это точно. См. главную астрологическую работу Кеплера "О более достоверных основаниях астрологии": http://www.pool-7.ru/~brol/denis/library/Kepler2.htm AT> Хотите объясню, в чем проблема? AT> Древняя (традиционная) астрология базировалась на двух китах: AT> 1) птолемеевская картина мира, которая понималась как ФИЗИЧЕСКАЯ, то AT> есть AT> отражающая объективную реальность, в частности, движения планет по AT> эпициклам AT> и AT> дифферентам трактовались астрологами и занимали одну из центральных ролей AT> в AT> определении качеств проявления планеты в динамике. Здесь есть очень важный концептуальный момент. Вы не задумывались, почему вплоть до 17 в. никто из учёных не заклеймил астрологию с физической точки зрения? Мол, нет никаких физических оснований для астрологических воздействий? Крупнейший современный исследователь эволюции понятия науки и истории научных программ П.П.Гайденко в числе ключевых принципов, лежащих в основании античной и средневековой науки о природе, указывает наличие жёсткого водораздела, лежащего между небесным и земным, надлунным и подлунным мирами: "надлунный был воплощением вечного порядка и неизменных движений, в подлунном царили непостоянство и изменчивость". Другим важнейшим принципом было то, что "не менее жёстко различались между собой две ветви знания - математика и физика. Предметом математики были идеальные конструкции (идеальные объекты); она находила себе применение прежде всего в астрономии, имевшей дело с наиболее близким к идеальному надлунным миром". В этом ракурсе становится понятной особая роль астрологии в системе научных дисциплин эллинистической и средневековой науки: ведь именно астрология позволяла соотнести между собой процессы в двух жёстко разграниченных частях мироздания и, более того, именно астрология была связующим мостом между математикой/астрономией и физикой. Осознание жёсткого водораздела между небесным и земным мирами и между математикой и физикой в аристотелевской натурфилософии как раз и проливает свет на такой существенный вопрос, как отсутствие научной критики астрологических учений с позиций физики вплоть до эпохи Нового времени. Действительно, существовавшая критика астрологии исходила из религиозно-нравственных соображений (как, к примеру, у Тертуллиана), из утверждения недостоверности человеческого знания (как у Секста Эмпирика), из социально-политических аргументов (и главный из них: опасность для правителя, если его политические оппоненты будут знать его гороскоп, - чем и были вызваны неоднократные изгнания "математиков, астрологов и философов" из Рима в первые века н.э.). Могли критиковаться действия конкретных астрологов или определённые астрологические методики (к примеру, Птолемей, признавая возможности юдициарной и мунданной астрологии, отвергал использование катархен-астрологии). Но ни один средневековый учёный не выступал против астрологии, указывая на отсутствие физического воздействия небесных светил на земные события - это было бы антинаучным ;)). Ведь физика, согласно аристотелевскому подходу, не может быть применена к процессам в надлунном мире. AT> В XVII веке случилось страшное: AT> 1) Кеплер создал новую, гораздо более точную чем птолемеевская теорию AT> движения планет, которая ОБРУШИЛА существовавшую картину геоцентрического AT> мира AT>и AT> утвердила гелиоцентрическую концепцию, тем самым поломав астрономическую AT> опору AT> астрологии, которая, как я уже сказал, играла не последнюю роль в AT> астрологических интерпретациях. AT> 2) Ньютон открыл закон всемирного тяготения и создал принципиально НОВУЮ AT> физику, поразив смертельным ударом метафизику, и выбив вторую опору. Действительно, смена научной парадигмы привела к тому, что астрологии было отказано в научности. Но гелиоцентризм вряд ли можно считать причиной этого. Действительно важным здесь является торжество физики Ньютона. Ведь отказ от аристолевского понимания задач физики и математики имел важнейшее значение для астрологии: теперь критики могли потребовать физического объяснения астрологиче-ских воздействий. Именно в таком ракурсе приобретает определённое сопутствующее значение и открытие Коперника. Опять процитирую Гайденко: "Перенесение земли на аристотелево - математизируемое - Небо - таков реальный смысл коперниканской революции XVI в. А поскольку, согласно представлениям античной науки, математические законы, т.е. постоянные и точные соотношения, имеют место лишь там, где нет материи, изменчивой и текучей, или по крайней мере где она предстаёт уже почти в идеальном виде, как "пятый элемент" - эфир, постольку снятие принципиальной границы между небесным и земным и, стало быть, астрономией и физикой, есть необходимая предпосылка экспериментально-математического естествознания. Коперник начал то, что затем продолжили Кеплер, Галилей, Декарт, Ньютон и другие, устраняя остатки античного конечного космоса". Таким образом, принятие европейскими учёными гелиоцентрической системы было предвестником того, что астрологии вскоре придётся отвечать на вопросы физиков. А принятие физической теории Ньютона лишило астрологию её научного основания, поскольку в рамках ньютоновской физики объяснить астрологические влияния было невозможно. AT> Как результат, наш коллос, оставшись без ног, моментально рухнул. AT> Астрология МГНОВЕННО была ИСКЛЮЧЕНА из программ преподавания ВСЕХ AT> университетов и была викинута на свалку истории. Ну, уж не так всё было моментально и категорично, крушение астрологии не было таким уж стремительным и бесповоротным. Здесь сыграло роль и наличие многовековой традиции изучения астрологии, и тот факт, что новой научной парадигме требовалось время для своего окончательного утверждения, и разумная осторожность учёных, боявшихся, говоря словами Кеплера, "выплеснуть вместе с водой и младенца". В частности, Ф.Бэкон, теоретик методологии опытной науки, считал, что астрологию "скорее следует очистить от всего ложного, чем полностью отказываться от неё". Подробнее о подходе Бэкона к астрологии можно прочитать в его работе "О достоинстве и преумножении наук ", кн. 3, гл. IV: http://www.pool-7.ru/~brol/denis/library/bacon.htm Процесс отказа науки от астрологии был весьма постепенным. Об этом, в частности, можно судить по датам закрытия кафедр астрологии в европейских университетах. К концу 17 в. астрология исчезла из программ унивеситетов Франции, Великобритании и некоторых других стран. Однако в ряде европейских стран – в частности, в Испании, Германии и Польше, – даже во 2-й пол. 18 в. астрология продолжала быть предметом деятельности университетских профессоров. Ю.В.А.Пфафф (1774-1835), разносторонний учёный, преподавал астрологию в немецких университетах уже в первых десятилетиях 19 в. Более того, он защитил диссертацию "Обоснование астрологии. Окончательно астрология ушла из европейских университетов лишь в 1817 г., когда Пфаффом была прочитана последняя лекция в Вюрцбургском университете. AT> Подчеркну, что это произошло НЕ потому, что она не прошла какой-то AT> проверки, AT> перестала работать или показала свою несостоятельность. НЕТ! Она ПРОСТО AT> ПЕРЕСТАЛА СООТВЕТСТВОВАТЬ ОБЩЕПРИНЯТОЙ КАРТИНЕ МИРА! То есть ее уничтожили AT> ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ СООБРАЖЕНИЯМ! Это да. Смена научной парадигмы привела к отказу от астрологии. А в наши дни, когда научная парадигма вновь меняется, астрология вновь может быть признана научной... В частности, если ньютоновская физика не может объяснить механизм "астрологического воздействия", то большие перспективы для объяснений дают открытия в квантовой физике. Несколько недель назад я на эту тему писал в форуме, желающие могут покопаться в архиве. Кстати, если говорить о переломе 17 в., то здесь есть два очень интересных момента. Во-первых, астрология, заклеймённая как лженаука, почти перестала привлекать астрономов, физиков и математиков, но зато к ней стали проявлять больший интерес представители гуманитарных наук (возможно, им новомодные физические теории были не указ;)). Во-вторых, астрология нисколько не потеряла популярности в широких массах. Наоборот, тот же 17 в. был истинным "золотым веком астрологии" в Британии. Уже во второй половине 17 в. работали такие крупные фигуры, как Плачидо Тити, Уильям Лилли, Партридж, Гэдбери. И в 18 в. астрология продолжала цвести. Да, стало меньше астрологов-исследователей и литературы для профессионалов, но в народе её позиции были весьма крепки. Астрологические альманахи в 17-19 вв. расходились невиданными тиражами. Вот данные лишь про один из них - издававшийся в Лондоне с 1700 г. ежегодный астрологический альманах "Vox stellarium". Его успех со временем только возрастал. Так, в 1770 г. тираж "Vox stellarium" был свыше 100 тыс. экз., а в 1839 г. он достиг 560 тыс.экз. И это в ту эпоху, которая ещё не знала массовой печати! Так что дискредитация астрологии в научных кругах была далеко не смертью астрологии. Можно ещё много на эту тему говорить, но заторможу ;) С наилучшими пожеланиями, Денис Куталёв


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList