Subject: Re: Молекула Астрологии
Replies: 8751
Date   : 16 Sep 2000 20:06 GMT
From   : Gennadiy Maslov [Gennadiy]
To     : Viacheslav Selyahovich [Viacheslav]

 VS>         Доброго времени всем кто читает эти строки! 
 VS>  
 VS>>> НЕОБХОДИМО ВЫДЕЛИТЬ, ТАКИЕ ЧАСТИ ГОРОСКОПА, КОТОРЫЕ ПОЛНОСТЬЮ БЫ
 VS>>> ПЕРЕДАВАЛИ СУТЬ ЦЕЛОГО.
 VS>  
 AT>>    Очень здравая мысль. 
  VS> Понятное дело, что натальная карта представляет собой некий гештальт. А
  VS> раз
  VS> так
 VS> то и многое скажет о ней самое первое представление. Когда человек, лучше
 VS> если
 VS> он не астролог, несколько секунд смотрит на карту то, что он видит? Он
 VS> видит
 VS> разноцветные линии. Он не видит ни планеты, ни знаки, ни дома (Он даже
 VS> слова
 VS> такого не знает!) Он видит линии. И может быть именно сама геометрия этих
 VS>линий 
 VS> и передает суть, ядро натальной карты? И ассоциации, которые при этом
 VS> рождаются
 VS> и отражают главный смысл карт.
 VS> К сожалению, потом человек обременяется КОНКРЕТНЫМИ астрологическими
 VS> знаниями.
 Здравствуйте, Вячеслав!
Мысль интересная, но более чем спорная. Дело в том, что подобный подход
вычленяет не молекулу астрологии, а Ваше личное и Наше социокультурное
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МОЛЕКУЛЕ. Объясню. Гороскоп, представляемый  как  круг –
достаточно позднее изобретение. По моим – весьма приблизительным  (если что –
кто-нибудь поправит) представлениям – лет сто.  Аспекты не рисовались. Угловые
дома являлись действительно углами квадрата. “Круглый интерфейс” большую часть
времени своего существования – по крайней мере, в американском, достаточно
развитом варианте и исторически и практически, - 
обходился без рисунка аспектов вообще (т.е. без того, что – как Вы утверждаете
«мы видим в первую очередь»). Специально полез и глянул на репродукцию гравюры
В. Лилли: гороскоп в его руке квадратен и не имеет изображения аспектов. Очень
похоже выглядят гороскопы Ведической астрологии. Это объединяет их с
90-градусным кругом наших немецких современников. Если примеры множить, то
придем к мысли, что ТО, ЧТО МЫ ВИДИМ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ (линии аспектов) – НЕ
ПРАВИЛО, А ИСКЛЮЧЕНИЕ (из традиции?)…
Но самое интересное в этом вот что: сам тип изображения (в WinStar2+ приведено
много десятков ПРИНЯТЫХ изображений) и ВЫДЕЛЯЕТ молекулу, важную для школы,
нации, конкретного исторического момента. Пример: если Вы начнете анализировать
гороскоп, составленный американцем, Вы начнете  с фигур Джонса, затем перейдете
к ПЛАНЕТАМ  В ДОМАХ, потом – некоторым мысленным усилием – выделите аспекты,
уточняющие трактовку планеты в доме, если не хватит информации – представите
конфигурации, и – быть может – Вас еще заинтересуе т знак  планеты, который
указан только маленьким значком рядом с градусом куспида… Кстати, при такой
записи Основным управителем Дома будет планета, управляющая Знаком, где куспид,
если даже он в последнем градусе знака. Идея важности второго управителя может
возникнуть лишь при такой системе записи, где знак и его размеры наглядно видны
в пределах дома – европейский стиль, наиболее распространенный в современной
России. Если аспекты не рисовать – возникнет идея мидпойнтов, если рисовать –
мидпойнтов в использовании окажется всего окол двух: планета на вершине ТАУ- и
БИСЕКСТИЛА. 
Если вернуться к средневековой «квадратной» записи, для быстрого схватывания
сути понадобятся иные – ныне утерянные – методы, о которых Вы не так давно
сожалели. А вот теперь говорите, что главное – МОЛЕКУЛА – это то, что мы  СРАЗУ
ВИДИМ ПЕРЕД ГЛАЗАМИ. 
С уважением – Геннадий.
PS – исходя из вышеизложенного думаю, что 3D – гороскоп даст новые методы, но
заставит утерять старые. Развитие СИСТЕМ ЗАПИСЕЙ ПРОДОЛЖАЕТСЯ! На пользу?..