Subject: Re: Молекула Астрологии
Replies: 8767
Date   : 17 Sep 2000 17:43 GMT
From   : Viacheslav Selyahovich [Viacheslav]
To     : Gennadiy Maslov [Gennadiy]

 VS>>         Доброго времени всем кто читает эти строки! 
 VS>>            Здравствуйте Геннадий!
   Во многом я с Вами согласен. Просто хотелось бы уточнить разные ньюансики.
    VS>> Понятное дело, что натальная карта представляет собой некий гештальт. А
  VS>> раз
  VS>> так
 VS>> то и многое скажет о ней самое первое представление. Когда человек, лучше
 VS>> если
 VS>> он не астролог, несколько секунд смотрит на карту то, что он видит? Он
 VS>> видит
 VS>> разноцветные линии.  Он видит линии. И может быть именно сама геометрия
 VS>> этих
 VS>>линий 
 VS>> и передает суть, ядро натальной карты? И ассоциации, которые при этом
 VS>> рождаются
 VS>> и отражают главный смысл карт.
  
GM>  Дело в том, что подобный подход
 GM> вычленяет не молекулу астрологии, а Ваше личное и Наше социокультурное
 GM> ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МОЛЕКУЛЕ. 
Я с этим мнением соглашусь. Вы посмотрите каждый астролог по своему рисует
гороскоп, и попробуйте подсунуть одному астрологу гороскоп, который нарисовал
его коллега - у него возникнут трудности.
 GM> “Круглый интерфейс” большую часть
 GM> времени своего существования – по крайней мере, в американском, достаточно
 GM> развитом варианте и исторически и практически, - 
 GM> обходился без рисунка аспектов вообще (т.е. без того, что – как Вы
 GM> утверждаете
 GM> «мы видим в первую очередь»). 
Я это утверждаю потому, что мне в свое время повезло в изучении Астрологии. Я
начинал заниматься астрологией у одного ученика Вайсберга. Так вот у Вайсберга
примерно такой (утрировано конечно) подход к изучение астрологии: надо не давать
ученику конкретные знания, а эти знания извлекать, ибо в каждом из нас сидят
астрологические знания. Так вот Виктор  учил нас по этой методике. Мы приходили
на семинар, и он нас спрашивал: "Какой из себя огонь?" Мы робко начинали
говорить:"обжигающий, там горячий, горит пока есть чему гореть, стремится вверх
и т.д." Потом Виктор говорил: "И вот человек Огня, он тоже такой же". Так мы
обучались, должен сказать, что для развития мыслительной деятельности ничего
лучшего нет. Потом спустя некоторое время принесли натальную карту, мы тогда
прошли только стихии и кресты. Виктор положил генитуру на стол и спросил: "Кто
что видит?". Мы тогда книжек не имели и ничего книжного сказать не могли. И одна
женщина воскликнула: "Ой, смотрите разноцветные линии!"
ЭТО БЫЛО ЕЕ ПЕРВОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ!!. Я понимаю, что если бы на гороскопе, они не
были бы изображены, то она бы такого не сказала. Но В АСТРОЛОГИИ, также как в
элементарной геометрии большой значение имеет ЧЕРТЕЖ. Израитель как то сказал,
что не может трактовать нарисованные мной натальные карты потому что  я рисую
Уран в три раза больше чем Солнце. 
В дальнейшем я все больше убеждался в том, что аспекты это некое ядро. Например,
в школе Хубера анализ карты начинается с анализа аспектных конфигураций. У Лео я
вычитал, что аспекты - ядро. И т.д.
Потом Левин нас учил, воспринимать аспектную фигуру ЭСТЕТИЧЕСКИ. То есть
смотришь на рисунок и определяешь, какой он: красивый, устойчивый и т.д.
К сожалению, к тому времени мы уже книжек начитались. Но на самом деле, если
воспринимать гороскоп как Целое - это очень правильный подход. Мы многие вещи
смотрим целостно, например, в большинстве случаев без ошибки отличим фотографию
мужчины от фотографии женщины. А попробуйте объяснить словами, как Вы это
делаете? Или пускай Вам самый крутой программист, используя теорию распознавания
образов (или как там она еще называется?, напишет программу, которая будет
различать фотографии мужские и женские. Я думаю, Вы его надолго озадачите. Это я
говорю к тому, что если воспринимать гороскоп как ЦЕЛОЕ его надо совсем
ПОДРУГОМУ НАДО ИЗУЧАТЬ. И Левин был прав. А мы разбили гороскоп(вазу) на
отдельные осколки (знаки, дома, и т.д.) А потом говорим Холизм, Целостность,
Гештальт, да какая к черту, целостность когда все уже разбили!!
 GM>  Пример: если Вы начнете анализировать
 GM> гороскоп, составленный американцем, Вы начнете  с фигур Джонса, затем
 GM> перейдете
 GM> к ПЛАНЕТАМ  В ДОМАХ, потом – некоторым мысленным усилием – выделите
 GM> аспекты,
А вот здесь я с Вами не согласен. Одно дело это когда человек впервые видит
гороскоп, тогда да ему трудно. Потому что в свое время мне немножко повезло:
когда я начинал заниматься астрологией, программ у меня не было, и я кое-как
научился их считать. Так я Вам скажу, для того чтобы видеть аспекты никакого
"мысленного усилия" не надо. Сейчас, правда когда благодаря Microsoft на каждом
столе стоит компьютер ничего без него сделать не могу.
Однако всю историю астрологией занимались математики, и им подобная задача сущий
пустяк. Вы ему просто в столбик все планеты и куспиды напишите, и он сразу в
голове картинку вообразит, и все там аспекты, конфигурации и т.д. И я думаю, что
тогда не рисовали аспекты просто, потому что астрологии и так их мысленно
представляли. А теперь мы опупели и 
 GM>  А вот теперь говорите, что главное – МОЛЕКУЛА – это то, что мы  СРАЗУ
 GM> ВИДИМ ПЕРЕД ГЛАЗАМИ. 
Речь идет о значении первого впечатления. Как показывает опыт, часто бывает так,
что наше первое впечатление оказывается наиболее верным. Если показывать новичку
по разному нарисованные карты, он конечно будет видеть разные вещи. Но,
наверное, просто есть разные подходы. Я свой подход изложил

С уважением, Вячеслав Селяхович