Subject: Re: Молекула Астрологии
Replies: 8769
Date   : 18 Sep 2000 08:25 GMT
From   : Christian [Christian] (vfcrf@i.com.ua)
To     : Viacheslav Selyahovich [Viacheslav]

Здравствуйте Вячесав!
Ваши сообщения по своей проблематике имхо более, чем актуальны. Но проблема -
одно, а ее решение - совсем другое.

 VS> каждый астролог по своему рисует
 VS> гороскоп, и попробуйте подсунуть одному астрологу гороскоп, который
 VS> нарисовал
 VS> его коллега - у него возникнут трудности.

Думаю, что трудности возникнут и с гороскопом нарисованным собственной рукой.
Строить гороскоп вручную можно научиться за два дня, а вот грамотно его
толковать - некоторым жизни не хватает:(

 VS> В дальнейшем я все больше убеждался в том, что аспекты это некое ядро.

 VS>Например,
 VS> в школе Хубера анализ карты начинается с анализа аспектных конфигураций.

У меня на полке лежат привезенные от Хубера книги и их переводы. Изумительная
полиграфия, качественная бумага, величина шрифта как для полуслепого. Таким
образом из брошюрки делается средней упитанности книга в твердом переплете. Но
главное - содержание: ценной и конкретной информации из 150 стр. максимум 2.
Анализ гороскопа начинаемый с аспектов свидетельствует об одном - отсутствии и
методики анализа и методологии вцелом. И кстати результаты хуберовского подхода
в этом убеждают.

 VS> Потом Левин нас учил, воспринимать аспектную фигуру ЭСТЕТИЧЕСКИ.

А есть НЕ ЭСТЕТИЧНЫЕ гороскопы? И понравиться ли один и тот же гороскоп людям с
разными вкусами. Эстетический подход имхо не только субъективен, но порочен в
самой своей основе т.к. ставит извлекаемую информацию в зависимость от
эстетического вкуса человека.

VS> Речь идет о значении первого впечатления. Как показывает опыт, часто бывает

VS>так,
 VS> что наше первое впечатление оказывается наиболее верным.

Известно ли Вам, что ВПЕЧАТЛЕНИЕ о чем-либо у каждого человека ПРЕДВЗЯТО и
ТЕНДЕНЦИОЗНО. Что-то он воспринимает предвзято позитивно, а что-то - предвзято
негативно. Что именно - легко определить по космограмме. Так Вы прпагандируете
интуитивный подход? 

VS> Но на самом деле, если
 VS> воспринимать гороскоп как Целое - это очень правильный подход
VS> говорю к тому, что если воспринимать гороскоп как ЦЕЛОЕ его надо совсем
 VS> ПОДРУГОМУ НАДО ИЗУЧАТЬ.

Человек имхо способен понять что-либо только ОДНИМ способом: 1. Разобрать
явление на составляющие (дифференциация) 2. Понять назначение отдельных блоков
(классификация) 3. Осознать назначение всей системы (ситематизация). Всякая
попытка целостного, холистического подхода, минуя три указанные стадии,возможна
только на уровне ОЩУЩЕНИЙ. А ощущения объективными, а значит верными, не бывают.
 
VS> Потому что в свое время мне немножко повезло:
VS> Я это утверждаю потому, что мне в свое время повезло в изучении Астрологии

Ваши последующие слова свидетельствуют о том, что Вам-то как раз НЕ ПОВЕЗЛО, как
кстати многим если не большинству. Это не мое мнение, а Ваше. Иначе как можно
истолковать Ваши слова:
 
VS> И потом у нас совсем нет методики, нет системы. 
VS> И как мы будем при полной анархии, при отсутствии методики выходит на
VS> главные
 VS> позиции, мне, лично, не понятно.

Так может быть стоит искать не пресловутую "молекулу" и не "эстетичнось
гороскопа, а точную методику анализа лежащую в области дискурсивного мышления?
С уважением
Christian