Subject: Re: На темы... 
Replies: 8913
Date   : 30 Sep 2000 17:40 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Igor Gainutdinov [ur1742]

Уважаемый Модератор, уважаемые участники! 

Прошу позволить темам, связанным с Надей-Игорем остаться на форуме по той
простой причине, что тут вопросы - не теории, не игры, а того, на чем стоим. Как
люди. Которым другие, отддающие в руки данные о рождении, могут довериться. 

Мне очень не хотелось "формализовать" все это, но, не получается. Потому
зараннее приношу извинения за максимально открытый текст. Обращенный в первую
очередь к Игорю.

Игорь! Торжественно и публично заявляю, что не о темах - кто - мальчишка, кто
кому директор или дядя - речь! Как и в астрологическом разрезе - согласна
целиком и полностью, что нет знаков "хуже" - "лучше". Когда я Вам сказала, что
не дам изуродовать энтузиазм, имела в виду, что верила и дальше собираюсь верить
людям. Как и в жизни, - не носила оружия и не буду его носить. Не поставлю
сигнализацию. Оставлю сумку там, где почему-то оказалась и не потащу ее с собой
в леди-рум, если она мне там не нужна. У нас и в астрологии
призраков-утверждений хватает, - а брать еще и Надю в призраки, - ну никак не
хочу и Кристиана призываю присоединиться:-). В конце-концов, все происходит
почему-то и зачем-то. А обидеть недоверием того, кто идет к тебе напрямую, - это
уже на своей совести. Ха! Сейчас вдруг вспомнила свой совсем из молодости
тост!:-)) Дурацкие первые две строчки, а под вторыми двумя и сейчас подпишусь:

За сладострастие капризов,- 
весы осанки королев!
Пусть суд, ошибка,  - но не призрак!
Пусть бокс, рулетка, - но не блеф! 

Игорь, речь не о Вас, - что мы можем знать, а оценивать, - так и вовсе последнее
дело. Речь о факте. О действии. О том, что люди оказались не целью, а средством.
А тут уже не важно чего. Речь о том, что правила, условия "игры", - оказались
только в одних руках. 

Где игра, а где не игра, - вопрос. Для меня не игра, но все это дело с
определениями, - сложноватое. С фактами проще. Как ни крути, а в основе ситуации
- обман. Не розыгрыщ, - поскольку и Вы вроде бы всерьез, и Надю все приняли
всербьез, - то есть всерьез отвечали. Как не смешно, но вранья не понимала и не
понимаю. Отсюда и ЗАЧЕМ - большими буквами. 

Остальными буквами, - нет ни обиды, ни чувства, что "ранили", "зацепили", тем
более, - "покалечили". Шок был, - не поняла ЗАЧЕМ. А потому сказала и говорю
такой ситуации: НЕТ. Своего рода реакция на то, с чем не хочу иметь дело. А не
хочу иметь дело с рефлексией, с подменой диалога с жизнью, монологом в нутре.
Поскольку знаю по жизни, что сколько не ныряй, - жизнь не позволит тебе вести
только свой персональный монолог. С жизнью получается "общаться" только в
диалоге. То есть, что бы я себе не насочиняла, не на-морализировала или не
на-теоретизировала, оценку монологу выставит она. Вместе с людьми, которые даже
в самом лучшем случае - по всей своей натуре, - НЕ МАРИОНЕТКИ. У каждого, - свой
монолог, память своих диалогов с жизнью. А не марионетки потому и, наверное, до
тех пор, пока могут делать ВЫБОР. Например, - играть или не играть. Вы же -
выбор отобрали. Пусть на час, пусть не глобальный, но если по большому счету, то
какая разница как и насколько? Даже если оставить в стороне вопрос - по какому
праву?, - факт остается фактом: выбирали условия ситуации Вы. 

Потому и сравнила ситуацию с черной дырой без краев и якорей, - оценила, как
монологовую. Иначе говоря, - не продуктивную ни для чего.ИМХО. И в общем-то
скользкую этически. Можно как угодно понимать границы между "добром" и "злом", -
не в определениях речь. Речь об ответственности. В данном случае взятой на себя
самим фактом единоличного выбора условий "игры". 

Хорошо, допустим, что так. Могу принять и такое. Но тогда уж, все мои срывы, в
связи с Надей, - Ваши. Понимаете о чем я? Человек, в руках у которого
оказывается право выбора, - лишает себя права выйти из игры, пока она не
закончена,  или сказать так, как сказала Надя: гоняйтесь не за мной! То есть, -
по-сути Вы сказали: играйте в свои игры.  ЗНАЯ, ЧТО МЫ ИГРАЕМ В ВАШУ ИГРУ. После
одних этих слов заявление о том, что Надя и Игорь, - нечто одно, -
переворачивает ситуацию полностью. И Надина неблагодарность хотя бы за то, что с
ней были в диалоге, или Надино неуважение (к опыту, к просто возрасту, к тому,
что ей стали открываться) оказываются - неуважением или неблагодарностью Игоря.
То есть совсем другими вещами. Каждое слово Нади умножается на непрямой ход
Игоря.  И вопросы про адекватность (или хотя бы целесообразность таких ситуаций)
становятся актуальными. Потому как если адекватен, - то или ЗАЧЕМ или ЗА ЧТО? А
если НЕ адекватен, то ... Даже не знаю что, - поскольку область профессионалов
от медицины. 

Мои персональные, совсем личностные "претензии" не только отсюда. Они не обида,
скорее оскорбление. Ни один мужчина не позволял себе ставить эксперименты с
моими чувствами. А чувства к Наде у меня были реальными. Почему говорю о
"мужском", а не о "человеческом", - просто: привычка того, что мужчина отвечает
за взяты в свои руки выбор. Да, в деловых, профессиональных вопросах, - акценты
на поле, - штука не самая полезная. И на форуме, просто по привычке, у меня
таких акцентов не было. Но сколько не живу, в голову не приходило защищаться от
мужского начала. После того, как прочитала, что Надя есть Игорь, у меня было
чувство, будто бы в доме обнаружила скрытую камеру. Которую поставил человек,
который и так вхож в дом, которому доверяла. То ли от вопросов Нади о женской
сексуальности, то ли от того, что в отношениях с мужчинами понимаю прямую речь,
а косвенную не понимаю. Не знаю, но как-то лихо в постах Нади получился акцент
на женском начале. Игорь, извините, но я не за эмансипацию, - мужчины, которые
оказывались рядом (хоть близкие, хоть далекие), - никогда не подставляли. Проще
говоря, - как-то старались отвечать и за мое настроение, и за состояние. Не
только за мое, - любой женщины, которая оказывалась рядом с ними. В общем-то в
рамках отношений, но при возможности выбирать ЗА МЕНЯ (куда идти, что делать, -
мало ли), выбирали такие вещи, чтобы чувствовала себя уютно, спокойно. Это при
том, что многие из выборов оставлялись мне. Выбирать за кем выбор. И поверьте,
что кагда понимала, чувствовала, что выбор касается обоих, оставляла его
мужчине. Вы же - и выбор отобрали, и подставили под шок. Который кроме
недоумения мне ничего не дал. Как бы Вам это сказать... Не думаю, что мне пора к
сексопатологу. И абсолютно уверена, что "вопросы" бессознательного или
сексуального могут быть ПРОЖИТЫ, - а НЕ ПРОГОВОРЕНЫ, -  только с человеком, с
которым делится жизнь. Как и зачем это может происходить иначе, - не
теоретически, не "физически" не понимаю. 

Другими словами, - чисто личные ассоциации только с одной классической историей,
- Ноя и его сына Хама. Который СМОТРЕЛ. Почти так же как и Вы, - на то, что
делают с Надей. Как делают. Ее репликами говорил, - а давайте сделаем так, а
давайте так: поговорим об этом, будем людьми... Эротомании, как по мне, - здесь
меньше всего. Мне кажется, что здесь больше всего темы ответственности и
выборов. 

Второе, - но в этом уверена меньше. Параллель с другой библейской историей. О
пролитом вхолостую семени. Столько вложенного в Надю, идущего через нее, -
отменяется Игорем. Не потому что лучше было бы, если бы и по сей день все
находились в неведении. А потому что в словах Нади были оценки Игоря, - оценки
выссказываний писавших ей людей, оценки этих людей. А тем самым Надя низведена
до СРЕДСТВА, которое зачем-то и почему-то понадобилось Игорю. 

Могу сказать наверняка. Игоря человека - я не знаю. По ситуации в целом, -
больше запуталась, чем поняла. Знаю только одно, - Игорь мужчина может сделать
больно. И может не защитить. Сексуальность, откровения, - в каком-то смысле -
ерунда. А вот мерзнущая среди гопников на окраине девченка, - серьезно. Удар -
из запрещенных. Такие СРЕДСТВА, втягивающие в откровенность, наверное, может
позволить себе только человек, который жизнь положил на то, чтобы такого не
было, которых хочет докричаться до остальных - доколе?! И здесь могу только
совсем напрямую спросить Игоря, - имеет ли он право на такой вопрос? На ТАКОЙ
укор остальным? Когда Тина говорит о детях, - это всерьез и больно. Она говорит
ТОЛЬКО об этом, ради этого. Когда Игорь сказал о мерзнущей девченке, - может
быть тоже всерьез, но цель - не только эта девченка, не только такие, как она.
Во всяком случае - опять не прямо. А какая у кого в кармане фиговина, -
проверять? Бояться? Не доверять? Вот так я точно не хочу. 

Игорь, по большому счету, мне плевать на "эротоманию", игры и прочие "изыски".
Жизнь показала, что многие из них - или от безделья, или от тоски, или от
переизбытка сил. От какой-то неприкаянности. Если человек захочет, особенно -
если не ленив, если способен отвечать хотя бы за свою жизнь, - то рано или
поздно все становится на какие-то более здоровые места. 

  IG> Нету никакой планки. Есть вопрос - ДА или НЕТ? 
 
У меня на такие вещи, какие получились - НЕТ. А Игоря в этой ситуации я не
узнала лучше, яснее. Не поняла - ни куда, ни зачем. Могу сказать только, что не
играла и не играю. Просто таких шагов, а не Игоря, - принять не могу. И вопрос -
уходить - не уходить, каятся, маяться, ругаться, - такие же пустые занятия, как
эксперименты ВНЕ жизни, от себя - с жизнью. Что-то в этом роде. 

Знаете, что достает? Ну почему не заниматься делом? Пусть не делом, - хобби. Во
всяком случае, - совсем же другое чувство. И совсем другие "мотивы" для любых
действий: получаешь удовольствие, хочется жить, хочется что-то еще делать... 

С уважением, 
Ирина