Subject: Re: На темы... 
Replies: 8932
Date   : 02 Oct 2000 12:49 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Татьяна [Yordanova]

 Здравствуйте, Татьяна!

Сразу скажу, - не очень поняла Вас, но беру на свой счет:-((
В чем нечестность? Поверьте, меньше всего мне хотелось продолжать, но на вопросы
Игоря, которые повторялись,  не могла не ответить. Не могла это делать из
Москвы, да и нужно было, чтобы улеглось. Разве ж вопросы сводятся к "АТУ"?  Я
искренне и очень с симпатией отношусь к Игорю, но не понимаю ситуацию, когда по
печени слона кто-то делает выводы и пытается с этой печенью разобраться, а
человек, который подменил эту печень на печень верблюда говорит: ничего Вы в
Надиной карте не поняли, только по письмам ее оценивали. Какая здесь может быть
уязвленная гордость, - не знаю, но, мне кажется, что проблема Игоря-Нади была не
в личном. Как раз максимальное (на мое "чутье") отсутствие амбиций в "разборах
полетов" и эмоциональные посты Игоря, который ЧЕСТНО сказал, что Надя - он, как
только понял, что ситуация куда-то не туда развивается, - позволили мне
продолжить "разбор полетов".  Потому что было чувство, что он не очень понял, -
если б сюда не примешалась астрология, разбор карты, - вопрос был бы другой. Или
вообще не было бы никаких вопросов. Но ведь это было и именно это перевернуло
ситуацию (во всяком случае для меня) в совершенно другое русло. По своему опыту
консультирования знаю, что с человеком, который с одной стороны - безусловно
яркая и эмоциональная личность, а с другой стороны - и не у дел, и 17 лет от
роду, - с таким человеком одним-двумя "разговорами" обойтись нельзя. Кристиан
(по моему мнению) "пошел" предельно точно, - не раскачивая ее маятник, а пытаясь
как-то с ним разобраться. Но в письме, в сети... ? Вот и получилось, - не
ответить не мог, а ответ был "смешан" с текстом: "играйте в свои игры", да и
вообще, - вы не от карты говорите, а от текстов. Это - оценка Игоря, которая
зачем-то сказанная через Надю. Потому и был у меня образ чего-то похожего на
инцест, - на СМЕСЬ вещей, которые, наверное, не стоит смешивать. А смешалось-то
вообще все что угодно, - и "давайте без всяких там", и "давайте по карте", и
страх смерти, и флер "Кали"...

Мои ответы Игорю по части того, что мне самой (лично) было несъедобно, - это
частности, и писала об этом уже только потому, что не знала, как еще сказать об
ответственности. Самого разного рода. У меня действительно было чувство, что
ломились в открытую дверь, что поставили камеру слежения там, где и так можно
открыть шкафы. Любые человеческие, но все-таки не интимные. Во всяком случае, -
не так, не с такой "подачи" могла бы приоткрыть и их. Прямым ответом на прямой
вопрос.Но это, действительно частности. Своего рода "аргумент" от живых реакций.
Мне действительно хочется здесь астрологии, а не боев за что-то личное. Но за
свои ценности - буду и воевать, и объявлять их, - а что делать? Например, для
меня "две большие разницы", - утверждение человека и сам человек. Споры в связи
с каким-то утверждением, - мне кажется нормальная "вещь", а вот переход на
личность утверждающего, - вешь недопустимая. Хоть где. В частной жизни тоже. 

Мне сейчас очень горько было прочитать Ваш пост и обнаружить, что не поняла, не
услышала, проворонила что-то такое, что Вас задело. Понимаете, может быть это
уже старость полная (у меня) - сентиментальность и прочая, но как-то отношусь ко
всем, кто здесь появляется, как к близким людям. Мне так все время хочется
сказать Кристиану, что не с ним, а с его утверждениями "выясняла отношения". С
астрологическими утверждениями ли, идеями ли, - и буду выяснять... 

Извините пожалуйста, если что-то не поняла, чем-то обидела, - просто не
поддержала там, где могла. Наверное, чего-то не понимаю, может быть вообще все
мне кажется так, а есть - иначе. Но поверьте, - открыта понять, хочу понять. 
Наверное, - не о том. Но не могла не ответить.  Извините.

Пока писала (в онлайне), - речь защла о доверии, о его "критериях". Может и без
"логики" скажу, но, первая мысль, - а сердце на что? Может быть стоит доверять
ему, идти за ним? ВООБЩЕ не оценивая другого? Вообще не оценивая то, что
происходит вне себя? Потому что разве есть, - он (некто) - дурак, подлец,
"плохой"? Есть ПОПЫТКИ, проба, шаг ДРУГОГО -  быть в диалоге с тобой. И этот
диалог можно наладить, всегда можно. Хотя бы попробовать. Не душа (нутро) идет
по душу, оценивает ее (на это-то точно, - какое есть у кого право?), а шаг
получает ответ на шаг. И можно тогда понять что ТЫ не то сделал. Или не так.
Может быть только так можно попробовать и узнать себя, и понять и не изменять
себе? Узнавая, изменяя себя, а не имея счетов к другому? НЕ ДЕЛАЯ АКЦЕНТ НА
СЧЕТЕ? Потому что доверять или не доверять, - кому бы то ни было, - это МОЙ
вопрос, а не любого другого человека. Наверное, слово "доверие", - относится
только к себе самому, к "субъекту". А не к другим, к другому. И в этом выбор.
Как только есть НЕ доверие, есть ОЦЕНКА кого-то другого. Или отсутствие оценки,
- непонятка:верить или нет. Но это тоже ОЦЕНКА, только мутная, не сложившаяся.
Может быть все-таки не стоит другого брать в ценник и тогда вопрос о
доверии-недоверии снимается вообще? И тогда возникают вопросы ПОНИМАНИЯ, - как
лучше понять? Мне действительно трудно понять ШАГ Игоря, потому что
действительно не понимаю, почему нельзя было все то же самое, но напрямую. Но
когда я писала ему, - была уверена, что поймет, - говорю не о нем, а о той ФОРМЕ
диалога, какая получилась с помощью Нади. Как восприняла ТАКОЙ диалог. Почему не
считаю его "нормальным". Игорю-то как раз доверяю и он знает это. Просто не хочу
разговаривать в такой "логике", - не прямой. Хоть с Игорем, хоть с кем. Во
всяком случае попытаюсь сделать то, что могу, чтобы выйти на прямой разговор. 

Наташа говорит о двойной бухгалтерии. О самом противном. Сейчас подумала, - а не
тогда ли она получается, когда начинается сравнение, - себя с кем-то? А зачем
вообще сравнивать, - все такие разные, у всех своя правда. И жизнь, и боль, и
то, чем хочется поделиться. То, чем хотелось поделиться Игорю, - дорогого стоит,
но опять же, - почему ТАК? Не знаю, но мне кажется, что стоит напрямую и
доверять. Действительно, - трудно бывает понять, услышать человека, - но когда
непрямую, - ведь еще труднее? Тогда - что ни шаг, то сложность, ожидание
двусмысленности. Пусть не ожидание, - пусть тень ожидания. Но это отрава. Пусть
упрощаю, но пока понимаю так. 

А тот, кто дал в руки данные, - имеет свою жизнь. Может потому тем более стоит
идти от астрологии, минуя свои собственные проблемы? В смысле проблемы:
верить-не верить? Не знаю, но пока думаю так. 

С уважением, 
Ирина