Subject: Re: Так что же первично? Сознание или материя?
Replies: 9087
Date   : 06 Oct 2000 18:53 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Tatiana [Yordanova]

Здравствуйте, Татьяна!

 T> Ну как Вам? Если "такая информация" существует, то очень многое из
 T> "мистического" в астрологическом влиянии и в "пара-" явлениях можоно
 T> объяснить
 T> этак запросто, припеваючи!:-)
 
Информация-то существует, вопрос только, что ни запросто, ни припеваючи, - 
похоже, что вообще НИКАК и ничего она не объясняет:-((

Года три назад, когда наши местные (российские) торсионщики бомбордировали фирмы
с потрясающими воображение идеями (в целях получнения инвестиций в ноу-хау от
торсионных полей), мне попался "на глаза" анализ этих идей физиками, - причем,
последнее слово было за каким-то ну самым-самым авторитетным торсионщиком из
Англии. К сожалению, имен привести не могу (не помню), а тем более хода мысли
тех, кто проводил ревизию идеи (физика:-((). Но отчетливо помню задачи, которые
стояли перед рецензентами: 

1. Насколько теория торсионного поля способна "объяснить" всякие "хитрости" от
"оккультных" (в том числе и астрологических:-)) "материй"

2. Насколько работоспособны описываемые ноу-хау.

Эта "рецензия" представляла из себя довольно много страниц, - с анализом "идеи"
самыми разными учеными (в основном западных), имеющими авторитет в своей
области. Все в один голос говорили о том, что идеи не выдерживают критики, да
собственно, - идей как таковых в таком подходе нет, есть упрощенная и достаточно
безграмотная "утилизация" того, что наработано в теории торсионных полей. Со
ссылками на работы и на то, что на Западе подобная постановка вопроса в 70-е
годы будоражила умы, но исследования показали, что торсионное поле есть, а те
"влияния", которые хотелось бы им описать, - до сих пор описать нечем.

Приношу все возможные извинения за вольный и совершенно бестолковый перессказ
"рецензии", но не отозваться - не могла, а сказать, - толком тоже ничего не
могу:-((. Мне этот материа был очень интересен, смысл о том, что и это "научное
поле", - не про нас, - запомнила, а вот конкретику нет. :-((( Что еще интересно,
- мне было сказано, что "рецензию" такого рода может сделать любой мало-мальски
грамотный физик-теоретик. А здесь пошли к "именным" ученым только потому, что
"простые" (с регалиями поменьше) ученые достаточно быстро говорили - "бред",
находили элементарные нестыковки и т.п. 

Такая вот "информация". Увы.

С уважением,
Ирина