Subject: Re: Октябрь 1917 и "запредельные" методы 
Replies: 9225
Date   : 14 Oct 2000 20:31 GMT
From   : Gennadiy Maslov [Gennadiy]
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

 
 AT>    Все это замечательно, но это не отменяет собственной головы. Раз.
 AT>    А во-вторых, Вы сами-то на практике-то Жребий Счастья именно в таком
 AT> аспекте
 AT> проверяли? Ссылок на авторитетов и я могу тучу привести, что с них толку.
 AT> Согласен, надо знать, кто что думал и как считал, но при этом работать-то
 AT> нужно
 AT> собственной головой. Излагайте СВОИ наблюдения.
                Доброго звездного или солнечного времени, Альберт и остальные.
Вот, хотел найти в своей не столь уж большой базе хораров убедительный
пример-ответ для Вас, но – не нашел… Что 1) неудивительно  и 2) сути дела не
меняет. Неудивительно потому, что искать пришлось случай, где у Луны (или
сигнификатора) не было бы иных аспектов, кроме как к Фортуне. Наверняка, такие
случаи если есть, то редко. И потому не делают погоды. Ведь Вы и сами частенько 
- а последний раз, так на днях - говорили, что ошибка многих начинающих
астрологов – неучитывание иных, кроме бросившихся в глаза, факторов. Как я
понял, изучая РАЗБОРЫ КОНКРЕТНЫХ СЛУЧАЕВ, сделанных В.Лилли и др. –
(современными, а потому даже не стану повторять имен, чтобы не выглядеть в Ваших
глазах несерьезно, и даже на минуточку забыв, что и Вы – мой современник) – и
так, изучая РАЗБОРЫ КОНКРЕТНЫХ СЛУЧАЕВ, сделанные Классиками жанра, мне
показалось, что они уделяли ПОВЫШЕННОЕ внимание Фортуне. Наряду с другими
показателями, естественно. И мне весьма и весьма удивительна Ваша позиция. С
одной стороны,  Вы постоянно призываете следовать (изучать, уважать, внимательно
относиться к старым, забытым или недопонятым) традиционным методам. С другой
стороны, Ваш отбор традиционных методов изначально субъективен: ЭТО мы берем, а
ЭТО -  нет, т.к. последнего «не может быть, потому что не может быть никогда…»
Вы говорите: «все надо перепроверять». Но – очевидно, что Вы данный пункт сами
не перепроверяли, исходя из того, что «не может быть никогда…» Вы говорите, что
парс – виртуален? Если в смысле отсутствия физического объекта, то да, парс не
менее виртуален, чем угол,  куспид или мидпойнт. Вы говорите: «Надо головой
думать» и просите привести примеры -ПОДТВЕРЖДЕНИЯ.  Хотел.  Но ОДНОЗНАЧНЫХ не
нашел. Увы.  Но – в плане изучения традиции – такая постановка вопроса с Вашей
стороны некорректна. Точнее, она могла бы быть корректной, если бы Вы начали с
примеров-ОПРОВЕРЖЕНИЙ. Чего не было. И без чего Ваша позиция выглядит так: лично
я не верю, что здесь что-то есть и  разбираться с этим не собираюсь. А если кто
-то верит – пусть разберется и доложит. Говоря при этом: «Надо думать головой». 
Вот я и думаю. И пусть Денис выступит в качестве третейского судьи – если
захочет, конечно…
Я думаю, что парсы целиком принадлежат хорарной ветви астрологии. И потому в
натальной могут и не иметь особого значения. По той простой причине, что парсов
– сотни. И нет смысла ставить в натал «парс продажи пшеницы», если урожденный
даже не знает, что хлеб, который он ест – из кем-то выращенной и проданной
пшеницы. А вот если я пшеницу вырастил и пришел к астрологу узнать, продам ли ее
на этот раз (т.е. пришел с хорарным вопросом)… Очевидно, что формулы парсов –
часть разработанной и во многом утраченной ХОРАРНОЙ техники.  Без которой
полноценная трактовка хорара, по-видимому, невозможна. Многие Парсы ушли вместе
с «глупыми» - для нас – вопросами. А вот ключевые, Фортуна и Крест Судьбы,
имеющие универсальное значение, проникли и в натал. При том, что не всегда
понятно, что с ними в натале делать…
Далее. Я воспринимаю парсы, как древний аналог-прообраз мидпойнтов. С
геометрической точки зрения, которую Вы столь любите. Немного иная проекция (на
эклиптику или на экватор), но суть  основывается на одном. На геометрии. И на
резонансе. Современные немцы  не без оснований предположили, что если 3-й объект
расположится на ОДИНАКОВОМ удалении от 1-го и 2-го, срезонируют и 1-й, и 2-й.
Более того, если в точке мидпойнта не окажется объекта, но точка будет на
одинаковом расстоянии как от  a и b, так и от  c и d, то должны включиться a  b 
и  
c  d  ОДНОВРЕМЕННО.  Парс Фортуны расположен  НА ТАКОМ ЖЕ РАССТОЯНИИ от Солнца,
на каком Луна от АСЦ. Т.е. – если по “современным немцам”, основателям
резонансно-геометрической теории, - включение Фортуны должно произвести
одновременное включение 3-х основных показателей карты: Солнца, Луны и АСЦ.
Отсюда понятна роль Диспозитора Фортуны. Представьте, что Солнце, Луна и АСЦ – в
одном знаке. Один диспозитор. Однако – редко. А вот Диспозитор Фортуны решает
эту проблему.  
И последнее. Свои наблюдения – должны быть. Но даже “свои наблюдения”
основываются на чьих-то идеях. Чтобы НАБЛЮДАТЬ, нужно заранее знать, ЧТО
НАБЛЮДАЮ. К сожалению, своих наблюдений РЕДЧАЙШИХ случаев, при которых ТОЛЬКО
аспект к Фортуне спасает положение, не имею. Но не думаю, что это принципиально
в контексте наших обсуждений и многих ВАШИХ теоретически верных утверждений.

 AT> С уважением,
 AT> Альберт Тимашев
  С не меньшим уважением – Геннадий.