Subject: Re: Противоречия подходов
Replies: 9291
Date   : 21 Oct 2000 13:25 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Sergey Evtushenko [Ardashir]



 Здравствуйте, Сергей!:-)

Не могу не выразить согласие с пониманием, -  мне кажется Вы достаточно четко
описывает "скелет" ситуации. 

 SE> Простых решений этой проблемы нет, поскольку научная работа в этом
 SE> направлении
 SE> проводится эпизодически и на энтузиазме участников. Будем надеяться, что
 SE> положение вещей в ближайшее время изменится в лучшую сторону.

Тоже, - "крыть нечем", но давайте тогда хотя бы отмечать то, что можно, - с чем
УЖЕ можно разбираться:-) 

Например. Меня во многом не удовлетворяла разноголосица "баз" (психологических
терминов), подводимых АСТРОЛОГАМИ под описание психологических характеристик. По
сути, нередко получалось, что астрологический ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ опыт толкая
астролога как-то называть психологические характеристики, приводил астролога к и
з о б р е т е н и ю СТРУКТУРЫ психологического "устройства" человека. И тут
возникали даже не типичные притиворечия терминологии, какие бывают у самих
психологов (например, - термины "дичность" и "индивидуальность", - до утра не
разберешься:-)) У астрологов получалось так, что даже то, что выверяли и
выверяли психологи, - "открывается" заново и называется в терминах, за которыми
в психологии могли быть закреплены совершенно конкретные и ДРУГИЕ значения. 

То есть нередко идет не устранение (выяснение) противоречий и возможностей двух
дисциплин, не их взаимодействие, а их разно-бой. При котором, возможны конфликты
просто на ровном месте:-)) (Например, - в изучении "места" в психике таких
"фиктивностей", как Лилит, Селена, Арта...). Одна из причин понятна -
непрофессионализм в "смежных областях" (психологии, медицине...). Но следствие,
- потеря сил и времени:-((( Если без учета субъективных потерь. Зато какая же
радость, когда в совершенно разных подходах и у совершенно разных
астрологических личностей находишь ОТСУТСВИЕ противоречий в подходах. А усиление
работой друг друга так не похожих, на первый взгляд, практик и опыта. Пример -
подходы Ольги Ломакиной и Ноэля Тиля. О взаимовлиянии или взаимообмене в этом
примере вряд ли можно говорить, - по самим материалам видно, что у людей и школы
разные, и задачи - несколько разные и "изюминки", и акценты,  - самостоятельны,
но подходы оказались удивительно непротиворечивы:-)) И в результате, - не
углубление одного и того же материала (при чтении-усвоении), не перепев, а
УДВОЕНИЕ информации:-)) Которое, очевидно, было возможно ТОЛЬКО при
профессиональном владении психологией. 

Понимаю, что Волга впадает..., но наверное для того чтобы не попась в
информационный астрологический бум и не бежать (защищаться) от него (от всей
возможной путаницы) или в ОГУЛЬНУЮ критику, или в невозможность ничему доверять,
кроме собственного опытпа, - имеет смысл хоть по мере поступления, хоть по мере
сил, но все же делиться друг с другом обнаруженными противоречиями не только
переводов, но и подходов. Имхо? :-)))



С уважением,
Ирина