Subject: Re: Подходы к противоречиям
Replies: 9324
Date   : 22 Oct 2000 18:37 GMT
From   : Nataly [Nataly Rukavishnikova]
To     : Irina Vichajte [Avilana]

Здравствуйте, Ирина и все-все-все!
 
 IV> рисковала. Одно дело - те объекты, которые невозможны без нас (без руки не
 
 IV>будет
 IV> вида кофейной гущи), а планеты-то существуют. Расчет их орбит, скорости
 IV>движения
 IV> и т.п., - реален, поскольку позволяет определить положение планеты не
 IV> только
 IV> сейчас, но и через час, через годы. И это не потдается нашему искажению или
 IV> не
 IV> является субъективным (двойка по физике или математике не в счет:-)). 

Мне тут такая вещь в голову пришла. Гороскоп уже существует. Прогрессии,
дирекции, транзиты и прочая, и прочая можно посмотреть вперед на много лет... И,
казалось бы, все определено. Тем не менее, человек приходит один раз, потом
приходит через год, через два... И каждый раз у него другая жизненная ситуация,
иная проблема. И взгляд на его гороскоп уже под другим углом зрения. Иные
методы, иные трактовки... Здесь без настройки не обойтись. Происходит включение
- находится самый подходящий метод. То есть, сначала все равно настраиваемся, а
потом чисто интуитивно понимаем, какой метод ответит на данный конкретный
вопрос. И мне кажется, что выбор этот происходит на почти бессознательном
уровне. То ли в данный период времени выбранный метод изучается, вызывает
интерес, то ли по каким-то ассоциациям "вытаскивается" из прошлого опыта, то ли
еще какая причина есть... Если такой настройки не произойдет, то существует ли
некий универсальный метод, позволяющий ответить на вопрос? Мне кажется, что нет.
Во всяком случае человек уйдет без ответа, в котором можно было бы "жить" и еще
долго разбираться, "выуживая" информацию, которая прошла "сверх", помимо или
между слов.
Еще я заметила такую закономерность. Возможно, она только для меня существует,
не знаю. Если ко мне приходят с вопросом или проблемой, то можно почти на 100%
сказать, что данный вопрос для меня тоже сейчас актуален. Или вот-вот "созреет".
Или же я загоняю его вглубь, а извне таким вот странным образом приходит
подсказка.
Мы ведь и свой собственный гороскоп не рассматриваем, как статичный и
неизменный. Разные пласты, разные метоты, все новые и новые грани, нюансы...

 IV> объема смысла символов. И в этом, - в таком "двух-этапном" варианте (у кого
 IV> он
 IV> есть) может быть спрятано еще одно противоречие, но это уже другая тема...
Не знаю, какое противоречие Вы имели в виду, знаю, какое существует для меня.
Я часто задаю себе вопрос - а вот эта "настройка", насколько она объективна?
Насколько соответствует реальности другого человека? Ведь смотрю, слушаю и
воспринимаю сквозь собственную призму. И вовсе не факт, что нет искажений. Но
иногда резонанс чувствуется очень сильно. Его ни с чем не спутаешь...

  IV> И не существует ли в астрологии, в ее инструментах элементов как
  IV> чувственного
 IV> познания, так и рационального? И каждый из "операторов" не берет ли те
 IV> инструменты, которые ему ближе? К тому же, - множество исходных данных
 IV> астрологии и их чуть ли не бесконечное количество их комбинаций не являются
 IV> ли
 IV> естественной ловушкой (препятствием) для использования исключительно
 IV> рациональных подходов? Ну ведь действительно трудно перечислить все
 IV> особенности
 IV> карты, ВСЕ их проанализировать и сделать вывод без подключения "ускоряющих"
 IV> элементов чувственного познания...
А вот тут у меня возникла ассоциация с медициной. Сейчас и в ней стало модным
все автоматизировать и программировать. Результаты всевозможных анализов
загоняются в программу, а она выдает диагноз и методы лечения. А есть врачи
прирожденные диагносты. Поставить правильный диагноз - настоящее искусство. И
никакие универсальные (объективные, рациональные) методы его не смогут заменить.

С уважением,
Наталия