Subject: Re: Подходы к противоречиям
Replies: 9326
Date   : 22 Oct 2000 19:01 GMT
From   : Viacheslav Selyahovich [Viacheslav]
To     : Irina Vichajte [Avilana]

 IV> Здравствуйте, Вячеслав!
  Здравствуйте Ирина!
  Постараюсь высказать свои мысли более определено. Собственно писать на эту
тему я начал, потому что на Форуме была затронута тема взаимоотношения
астрологии и гадания. Действительно многие астрологи увлечены И-Цзином, Таро и
другими подобными вещами. (Замечу, что в самих этих вещах я не вижу ничего
плохого, ибо сам временами запускаю оракула из программы Zet). Есть даже работы,
в которых дается корреляция между астрологическими подходами и подходами И-Цзин
и Таро. IMHO, большое значение имеет с какой идеологией астролог подходит к
натальной карте. Мне ближе подход, когда карту рассматривают как отображение
момента времени. Однако есть и подход, когда на карту смотрят как на инструмент
настройки. Собственно люди, которые так работают, могут работать, имхо, и без
астрологической карты. Но им что-то надо, чтобы "включится", подключить
"интуицию", "озарится инсайтами". К моему сожалению, таких людей среди
астрологов много, очень много.


 IV>  Мне трудно добавить что-либо к тому, что сказал
 IV> А.Зайцев. 
Я тоже согласен с Анатолием, что программа должна считать верно. Однако когда
карту используют как инструмент для настройки, имхо, точность не нужна. Мне
кажется именно этим объясняется механизм работы неправильно рассчитанных карт.
Вы знаете, есть в астрологии такая штука, что неправильные карты работают? IMHO,
это происходит у астрологов, которые подсознательно используют карты как
инструмент настройки.
И к тому, что пробовала вчера сформулировать, говоря о градусах, их
 IV> тематиках и пр. 
 Пытаюсь уловить вашу мысль. Так вот градусы можно трактовать по разному
De'Vore, Радьяр, Кефер, Израитель, Глоба и каждый может придумать свою схему.
Потом у разных астрологов разные вещи по разному определяются. Например, что
определяет базовую мотивацию человека: Цепочки диспозиторов (Вайсберг), или
конфигурация аспектов (Хубер), или Солнце в знаке. И в самой астрологии нет
определенной договоренности, например, Фаган придерживался нетрадиционной точки
зрения на Юпитер, и у Гоклена на эту планету был свой взгляд..

IV> .. Да и такой вопрос возникает: что
 IV> понимать под настройкой? 
Я понимаю так, что "настройка", это то, что позволяет "включится", раскопать
информацию из глубин памяти, сформулировать мысли и т.д.
 IV> И только потому говорить, что "настроек" нет или они -"гадание",
 IV> "мантика"? 
 Вообще так, когда астролог использует карту, как элемент настройки, он гадает.
(Возможно, сам того не осозновая,)

IIV> Переводя в астрологические занятия - не то ли происходит с человеком,
IIV> который

IIV>не
 IV> столько флормализует, сколько как-то иначе усваивает астрологические
 IV> подсказки?
 IV> Но поскольку они у него КАК ИНСТРУМЕНТЫ не формализованы (или большинство -
 IV> не
 IV> формализовано) - вот и возникает слово "настройка".
Нет эти вещи я называя инсайтами.
Давайте определимся, что именовать "настройками". Ибо то, что Вы именуете
"настройками" есть инсайты, озарения, предчувствия и наконец интуиция.
 IV> И не существует ли в астрологии, в ее инструментах элементов как
 IV> чувственного
 IV> познания, так и рационального? И каждый из "операторов" не берет ли те
 IV> инструменты, которые ему ближе? 
Вот с этим соглашусь
С уважением,
Вячеслав