Subject: Re: О понимании основ астрологии 
Replies: 9346
Date   : 23 Oct 2000 00:59 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

Доброго времени!

Альберт, постараюсь без воды:-)) Просто в порядке перечисления "тонких", на мой
взгляд, мест:

1. Акцент на вреде мантических практик, которые пытались компенсировать
потерянные знания и все вконец запутали (допустим это доказуемо - просто не
знаю) , - почти убивает конечный тезис - о единой теории смыслов. Здесь, правда,
 скорее есть вопрос энергичности стиля утверждения, но все же...

2. Единая теория смыслов... Идея - вполне "рабочая", но в философии ей посвящен
целый и чуть ли не основной, раздел философии - гносеология. Только гносеология
делает существеннейщую поправку на антропоморфность ситуации, - и получается
теорией ПОЗНАНИЯ. Которая и выделяет два основных СПОСОБА познания: чувственное
и рациональное. Проблема в постановке вопроса  о теории смыслов состоит в том,
что смысл (и осмысление) - антропоморфны. И - тупик! А как из него выйти?ЧТО
можно сказать, если не "смысл"? Информация? Тоже не уверена... С этим словом я -
пасс, еще не разобралась...  (Слово, брат, слово! Или - выход из тупика:-)))

 Если говорить о том, что антропоморфность - входит в систему отсчета и является
ПРИЗНАКОМ системы, то мы просто сходу оказываемся в уже существующей
гносеологии:-)) И тогда все происходит с учетом всех возможных ее собственных
ловушек. Понимаешь? (Астрологии еще и "собак" от философии не хватало:-((.
Иногда даже думаю, что какое в астрологии есть счатье (все проще), что до нее не
добрались философы:-)))Если профи от философии доберуться до нее раньше, чем
рациональная ее "ветка" станет на ноги, - разговорам конца  не будет (там школ -
побольше, чем религий!)  :-((( Но это, про философов,  - совсем субъективное
имхо)) 

3. AT> мантические системы всегда носят универсальный символический характер,
   AT> поскольку они являются системами медитативных ключей. 

    Определения мантики здесь еще нет (не вижу, - может не поняла). Есть
указание на отличительную, "базовую" черту - символизм. Но символизм не является
СПЕЦИФИЧЕСКИМ свойством мантики - он, как техника "сворачивания-разворачивания"
смыслов используется многими явлениями, причем как из сферы чувственного, так и
из сферы рационального познания. В мантике он - двойная техника: и техника
символизма, и "ключ" или скорее даже не ключ, а зеркало, символический
(свернутый в символ) двойник прогнозируемого явления или ситуации. И от того,
больше символизма или больше буквальности, "двойниковости" - получаются разные
модификации мантик. 

4. AT>    Основой астрологии являются два базовых принципа: аналогия
(например, холод
 AT> как качество Сатурна - холод в погоде - холод в отношениях) и подобие
 AT> (то,
 AT>что
 AT> внизу, подобно тому, что вверху) - а в мантике таковой выступает система
 AT> медитативных символических ключей-паролей, которые сами по себе не несут
 AT> никакой информации, а являются лишь кодами доступа к информации. 

Ой! А с понятиями "аналогия" и "подобие" - совсем сложно:-((( Если их не
определить, то все выстраивается на очень зыбкой почве:-((( А вот с чем не
согласна (первое, с чем не согласна:-)), - с тем что мантики не используют
принцип "подобия" и "аналогии". Только они (мантики) спустили их (принципы) "на
землю" и ограничили символизмом "предмета"-оператора (отдали принципы символу):
хоть Таро, хоть гуща, хоть... И живой оператор, и предмет-оператор и символизм -
предмет символизирует "нечто" еше, - то есть - другой предмет... Молодцы!
(Зашифровались:-))! Конечно, наверное, не все мантики держатся на символизме, но
любой символизм держится на принципе подобии и аналогии. Как на универсальных
операциях мышления. В любом случае, - принцип подобия и аналогии используются и
в мантиках, и в символизме:-) И отличие многих идеологий опирается именно на то,
ЧЕМУ мы что-то уподобляем. И вот здесь, по-моему, возникает (мелькает) некоторая
возможность выйти на астрологию как на "ОБЪЕКТИВНОСТЬ": она-то уподобляла то,
что на Земле, тому, что есть объективно - тому, что на небе. В ОТЛИЧИИ от
мантик...:-))

Одним словом, - мне кажется, что нужны уточнения по определениям:-)) Теория
СМЫСЛОВ? Символизм? Принцип подобия? Принцип аналогии? 

Такие вот возникли пометки на полях написанного.

С уважением, 
заинтересованное в развитии темы лицо,
Ирина