Subject: Re: О понимании основ астрологии
Date   : 23 Oct 2000 21:59 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Irina Vichajte [Avilana]

Доброй ночи!

 IV> 1. Акцент на вреде мантических практик, которые пытались компенсировать
 IV> потерянные знания и все вконец запутали - почти убивает конечный тезис -
 IV> о единой теории смыслов.

   Вы также как и Денис не поняли (наверное, я плохо выразил свою мысль),
конечный ИТОГ, проистекающий из этого тезиса. Об этом я только что подробно
написал Денису.

 IV> 2. Единая теория смыслов... Идея - вполне "рабочая", но в философии ей
 IV> посвящен целый и чуть ли не основной, раздел философии - гносеология.
 IV> Только гносеология делает существеннейщую поправку на антропоморфность...
 IV> Проблема в постановке вопроса о теории смыслов состоит в том, что смысл
 IV> (и осмысление) - антропоморфны. И - тупик!

   Никакого тупика НЕТ. Это ВЫДУМАННЫЙ тупик.

   Я считаю, то есть таков мой ПОСТУЛАТ построения общей теории смыслов, что
ИНФОРМАЦИЯ НЕ ЗАВИСИТ от человека, существует ВНЕ зависимости от него, его
сознания, понимания, познания и всего прочего. То есть, ИНФОРМАЦИЯ ЕСТЬ
ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Для того, чтобы это понять, нужно понять, что весь
проявленный мир является лишь энергетической накачкой информационных структур,
лежащих в его основе. Все от элементарных частиц до метагалактик является
проявленной информацией. Человек - лишь одно из живых существ, не стоит
преувеличивать его роль и раздувать ее до вселенского значения, что пытаются
делать некоторые философы.

 IV> Иногда даже думаю, что какое в астрологии есть счатье (все проще), что
 IV> до нее не добрались философы:-)))

   Ирина, хочу открыть Вам глаза на то, что ВСЯ древняя астрология начиная с
античности была ОСНОВАНА на философских трудах Аритотеля. Я сейчас читаю
"Книгу династий и религий" Абу Ма`шара, так Ма`шар всю теорическую часть
основывает чуть ли не на дословных цитатах из Аристотеля.
   Так что, ФИЛОСОФЫ ТУТ УЖЕ ПОБЫВАЛИ!!!
   Слава Богу, что ушли :)))
   Зато добрались культурологи :(((    ;-))))))))))

   Кстати, как называлась культурология (т.е. ее аналог) в советские времена?

 IV> Определения мантики здесь еще нет

   Как на счет того, что мантика основана на случайных процессах, а астрология -
на цикличных и детерминированных? По крайней мере, различие четко проявляется и
становится очевидно, что где - где мантика, а где астрология :)

 IV> Есть указание на отличительную, "базовую" черту - символизм. Но символизм
 IV> не является СПЕЦИФИЧЕСКИМ свойством мантики

   Он является еще одним элементом, отличающим мантику от астрологии. Мы же
говорим пока об отличиях. Давайте сначала с этим разберемся, а там, глядишь, и
на четкие определения того и другого выйдем.

 IV> с понятиями "аналогия" и "подобие" - совсем сложно:-(((

   Определения даны в моем сообщении Денису.

 IV> вот с чем не согласна - с тем что мантики не используют принцип "подобия"
 IV> и "аналогии".

   Как я сказал Денису, там они уже перешли некую качественную грань и стали
символизмом :) Четкое определение символизма тоже в сообщении Денису, уж не
обижайтесь, что я все время на него ссылаюсь, так получилось :)

 IV> наверное, не все мантики держатся на символизме, но любой символизм
 IV> держится на принципе подобии и аналогии.

   Главное, на чем держится символизм - это на ИНТЕРПРЕТАЦИИ! Определение - в
сообщении сами знаете кому :)))

 IV> вот здесь, по-моему, возникает (мелькает) некоторая возможность выйти
 IV> на астрологию как на "ОБЪЕКТИВНОСТЬ": она-то уподобляла то, что на Земле,
 IV> тому, что есть объективно - тому, что на небе. В ОТЛИЧИИ от мантик...:-))

   Некоторые виды мантик, такие как хиромантия, гадание по полету птиц, тоже
основаны на достаточно объективных явлениях. Правда, я уже написал Денису, что
хиромантия не может рассматриваться как чистая мантика в виду
детерминированности руки, а полет птиц несет существенно меньше информации, чем
астрология или гадание по И-Цзин, то есть сравнивать их с астрологией немного
некорректно. К тому же, рука и птици - явления не такого масштаба как
небесные... Вот в этом может быть ключ - в масштабности. И в возможности
установить глобальное подобие между небесными явлениями и земными, если
рассматривать Землю как центр Вселенной.

С уважением,
Альберт Тимашев