Subject: Re: О понимании основ астрологии
Replies: 9354 9371
Date   : 24 Oct 2000 08:19 GMT
From   : Christian [Christian]
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

Здравствуйте Альберт.
Позволю себе несколько замечаний по поводу Ваших безаппеляционных заключений
касающихся основ астрологии, а заодно и Вашей оценки некоторых высказываний
Олега.  

O>> следует признать и то, что ДРЕВНИЕ астрологические тексты были актуальны
 O>> для несколько иного периода развития цивилизации, уровень задач и
 O>> вопросов был иным. 
 AT>    Это говорит человек, не имеющий представления о древних астрологических
 AT> текстах, или не потрудившийся вникнуть в них. Почитайте Бируни, Птолемея...

Во-первых я полностью согласен с Олегом по поводу АКТУАЛЬНОСТИ задач, которые
определяют конкретные направления развития той или иной науки в частности
астрологии. Во-вторых, в высказываниях Олега я не нахожу оснований для столь
категоричных заключений о его "представлении о древних астрологических текстах".
В свою очередь Ваши высказывания об упомянутых Вами авторах свидетельствуют о
том, что Вы рассматриваете содержащуюся в них информацию исключительно
тенденциозно, а именно в контексте НУЖНОГО ВАМ СМЫСЛА выдавая желаемое за
действительное.

O>> Основные и общие характеристики личности и отношений в целом совпадают...
 O>> КОНКРЕТНЫЕ вопросы, требующие НЕМЕДЛЕННОГО разрешения дают фантастический
 O>> разнобой оценок и, как правило, остаются без ответа. 
 AT>    Во-первых, ни один уважающий себя профессиональный астролог НЕ БУДЕТ Вам
 AT> составлять гороскоп и отвечать на вопросы бесплатно или без соответствующей
 AT> рекомендации, тем более заочно по интернету

В данном случае Вы демонстрируете мантический подход к пониманию мнения
собеседника. Ваш комментарий касается не смысла сказанного, а Ваших ассоциаций
на его слова. Прочитайте еще раз цитату:))) Да и по поводу "уважающих себя
профессиональных астрологов" Ваше заявление звучит несколько самонадеянно. 

AT>    Во-вторых, эта ситуация типична для современных астрологов - они
AT> прекрасно
 AT> могут описать психологический портрет, но почти бессильны в прогнозе.
 AT> Астрологи
 AT> древности в этом смысле были их полной противоположностью.

Астрологи древности, в отличие от современных, были более прагматичны, а потому
составляли РЕЦЕПТУРНЫЕ СПРАВОЧНИКИ на все случаи жизни. К этим "справочникам" я
вернусь ниже. Но в контексте способности древних астрологов давать точные
прогнозы - возникает вопрос: каким образом умение являющееся ОСНОВОЙ УСПЕХА и
ВЫСОКОЙ РЕПУТАЦИИ какой-то профессии могло быть утрачено вопреки житейской и
исторической логике? Наверное без происков американских империалистов здесь не
обошлось!
 
O>> Например, Мишнев говорит о Хироне, как о планетоиде, отвечающем за СВОБОДУ
 O>> ВОЛИ
 AT>    Позвольте, но Хирон открыли недавно. Что, до этого никто не знал о
 AT> свободе
 AT> воли? Знали. 

А вот тут ошибаются оба! Хирон "отвечает" не за свободу воли, а за ВЫБОР
ПРАВИЛЬНОГО НАПРАВЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ КАКИЙ-ЛИБО СЛОЖНОЙ ПРОБЛЕМЫ. Хирон - диспетчер,
распределяющий информационные потоки в психике человека. 

AT>  Вследствие утери части базовых методов прогноза, астрологи начали
 AT> заимствовать отдельные методы мантики, что послужило причиной вырождения
 AT> астрологии.

Ваши рассуждения об "УТЕРЕ БАЗОВЫХ МЕТОДОВ", извините, лишены логики. Утерять
можно только что-то малоценное или бесполезное, а потом опомниться и начать
искать утерянное. БАЗОВЫЙ МЕТОД ПРОГНОЗА - был и есть главной ценностью
ОККУЛЬТНОЙ астрологии, поэтому рассуждения о каких-то утерянных методах не более
чем очередная мистификация оправдывающая бессилие указанных Вами "базовых
методов". Доказательства - вся существующая РЕАЛЬНАЯ ПРАКТИКА профессиональных
астрологов в любой стране. 
  
 AT>    Наибольший вклад в мистификацию астрологии внесли люди, привнесшие в нее
 AT> элемент гадания, то есть символизм. 

Ваше заключение - это слова человека "не имеющего представления" о символизме.
Отрицание астрологического символизма свидетельствует о непонимании ОСНОВ
астрологии.

AT> Древние астрологические тексты ясно
 AT> показывают, что с момента своего возникновения и вплоть до средних веков
 AT> астрологические трактовки носили весьма конкретный и практический, а отнюдь
 AT> не
 AT> символический характер.

Превращение астрологического знания в набор рецептов на все случаи жизни Вы
называете КОНКРЕТИКОЙ и ПРАКТИЧНОСТЬЮ? Ну и каков результат этой "конкретики"?

AT> Астромантика - это гадание по звездам, в то время
 AT> как астрология - это наука о приговорах звезд.

Если Ваше высказывание понимать символически, то слово приговор нужно поставить
в кавычки. Если буквально, то Вы фаталист, но Ваш фатализм так же иллюзорен, как
"звезды выносящие приговор".

 AT>  Поэтому те,
 AT> кто привнес мантические подходы в астрологию, нанесли ей огромный ущерб,
 AT> размыв
 AT> ясный практический смысл астрологических трактовок.

Вот если бы Вы указали истинную ПРИЧИНУ этого привнесения, то мгновенно поняли
бы ошибочность большинства Ваших оценок.

AT>    Коренное отличие астрологии от мантики заключается в том, что астрология
 AT> изучает связь между детерминированной повторяемостью конфигураций
 AT> планет
 AT> с
 AT> повторяющимися событиями на земле. Именно это говорит о научности
 AT> астрологии
 AT>как
 AT> системы, поскольку любой научный эксперимент строится на устойчивости и
 AT> повторяемости результатов. Эти свойства астрологических методов дают право
 AT> считать астрологию наукой.

В данном случае устойчивость и повторяемость касается АСТРОНОМИЧЕСКОЙ компонеты
астрологии. В научности АСТРОНОМИИ никто и не сомневается. Но это всего лишь
ПОЛОВИНА! Корректность Ваших выводов напомнила когда-то популярный анекдот:
Поручило министерство одной из фабрик научиться дерьмо на масло перерабатывать.
Через год щлют телеграмму:"Как дела?". Ответ:"Первая половина работы завершилась
полным успехом - намазывать можно, есть нельзя".

AT>  В XVII веке и позже древняя астрологическая система подверглась
 AT> невиданным по масштабам искажениям и "дополнениям". Это произошло
 AT> вследствие
 AT> смены научной парадигмы с аристотелевской метафизики, служившей две тысячи
 AT> лет
 AT> теоретической и философской базой астрологии, на ньютоновскую физику, что,
 AT> в
 AT> свою очередь, вызвало волну неудачных попыток втиснуть астрологию в новую
 AT> картину мира. 

С точки зрения эсхатологии появление аристотелевской метафизики явилось
признаком ДЕГРАДАЦИИ сакрального знания, в том числе и астрологии. Почитайте
Генона и Элиаде. Кроме того во все времена возможность быть успешным
практикующим астрологом никоим образом НЕ ЗАВИСЕЛА от наличия у астролога хоть
какой-либо более или менее РЕАЛЬНОЙ картины мира. А вот ИНТУИЦИЯ и ПРАКТИЧЕСКИЙ
ОПЫТ решали все.

 AT>    Ведь несмотря на то, что некоторые конфигурации планет могут повторяться

 AT>один
 AT> раз в тысячи лет, это вовсе не означает, что сами принципы научного
 AT>эксперимента
 AT> - устойчивость и повторяемость - как-либо нарушаются, или что их невозможно
 AT> отследить 

Если бы Ваша "научность" касалась не астрономии, а астрологии - цены бы Вам не
было)))
 
 AT>    Другое коренное отличие астрологии от мантики заключается в том, что с
 AT> помощью астрологии можно изучать события прошлого и использовать полученную
 AT> информацию для прогнозирования будущего и настоящего, и поэтому астрологию
 AT>можно
 AT> использовать как метод исторического анализа.

Если Вы считаете, что с помощью мантики НЕ ИЗУЧАЕТСЯ ПРОШЛОЕ - Вы понятия не
имеете о том, что такое мантика. Познакомьтесь с предметом прежде чем делать
столь невежественные заявления.
 
AT> Поэтому в хорарной астрологии, как и во всех других разделах астрологии, AT>
 
AT> интуиция не является необходимым условием, поскольку существуют четкие AT>
 
AT> правила трактовки хорара, основанные на астрологических знаниях. 
AT> результате один и тот же
 AT> расклад разные гадатели протрактуют по-разному, а профессиональные
 AT> астрологи
 AT> дадут одинаковое суждение по одному и тому же хорару.

Это где ж Вы видели таких астрологов? А вот Николас Кемпион считает,
что:"Астрологи, достигшие одного и того же места назначения, никогда не
сойдуться в том, как они там оказались" Книга мировых гороскопов.1995г. Кемпион
по-Вашему астролог не профессиональный?

AT>    Более того, для изучения астрологии достаточно трудолюбия, наличия нужной
 AT> информации и практики, а для мантики необходимы определенные
индивидуальные
 AT> качества.

Если бы Вы были правы, то вместо теоретических мудрствований предложили бы
КОНКРЕТНЫЕ ПРОГНОЗЫ, КОНКРЕТНЫЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА НАТАЛЬНОЙ КАРТЫ, чего пока не
наблюдается. А рассуждения по-поводу - это всего лишь рассуждения. Для
диссертации этого достаточно. Для практической работы - это меньше, чем ничего.
 
 AT>    В этом смысле, извлечение информации из звездного неба выглядит одной из
 AT> простейших задач высшего раздела общей науки о смыслах

После этих слов остается привести ПРИМЕР того, насколько указанная простота
подтверждается Вашим умением с помощью "звездного неба" ПРОГНОЗИРОВАТЬ или
ЧИТАТЬ натальную карту.
С уважением к Вашей энергичности и инициативности
Christian