Subject: Re: О понимании основ
Replies: 9377
Date   : 25 Oct 2000 22:15 GMT
From   : Gennadiy Maslov [Gennadiy]
To     : Sergey Evtushenko [Ardashir]

 SE>  Добрый день!

Доброго времени жизни, Сергей и Все!

 SE>  Извините, Геннадий, но, читая Ваше письмо, у меня сложилось впечатление,
 SE> что

 SE>Вы
 SE> начали спорить просто ради спора. По принципу, "А баба Яга против..." ;))
 SE> Если я не прав, простите великодушно :))
 SE> 
GM>>Гадальщик создает расклад не более, чем астролог строит карту. 
 SE> 
 SE> Я не могу поверить, что Вы действительно не видите разницы в формировании
 SE> расклада в гадании и при построении карты неба в астрологии. 
 SE> 
GM>>я могу ошибиться при расчете,и поставить планету НЕ ТУДА?
 SE> 
 SE> Ошибку можно ИСПРАВИТЬ, а гадательный расклад не может иметь ошибок по
 SE> определению, поскольку получившийся расклад и есть правильный по
 SE> определению.
 SE> Ошибки возможны только в нарушении РИТУАЛА гадания, не знаю, как насчет
 SE> ритуала
 SE> у тарошников, но в гадании по И-цзин он очень строг. Однако, такую ошибку
 SE>НЕЛЬЗЯ
 SE> исправить, поскольку "нельзя дважды войти в одну реку". Именно об этом
 SE> говорил
 SE> Альберт, как о фатальной ошибке.
Ну, не согласен. Но продолжать спор не стану. Поскольку «в споре рождается не
истина, а хрипота горла…» . Очевидно, что-то ГЛАВНОЕ, «цепляющее» и Вас, и меня
ускользает из пространства определений. И без чего все наши определения –
меркурианский пасьянс!..  ;-(
Так что, опустим – для ясности… 

GM>>Что бы Вы сказали матери
GM>>только что родившегося в середине 60-х ребенка по-поводу его будущей
GM>GM>>професии, увидев Уран в 10-м? (упрощаю до идиотизма...)Радиомеханик?
GM>GM>>Электротехник?
 SE> 
 SE> Геннадий, здесь Вы затронули тему действительно достойную обсуждения.

Попробуем войти в поле конструктивной дискуссии.  
Мне кажется, Вы не (совсем) правы. Попытаюсь аргументировать.
Во-первых, двоичное деление – черное-белое, правое-левое (неправое),
истиное-неистиное – весьма удобно в рамках дискусси для четкого формулирования
позиции. Но – обедняет жизнь. Думаю, Вы это понимаете…  Вот ведь Ваше
 
 SE> Я считаю, что есть вещи, которы НЕ ЗАВИСЯТ от "примет времени" (хорошее
 SE> определение). Например, жизнь и смерть, брак, рождение детей, уровень
 SE> достатка,
 SE> наличие средств передвижения, здоровье. Имхо, если Вы сможете четко
 SE> ответить
 SE> на
 SE> эти вопросы, не привязываясь к конкретному уровню развития цивилизации, то
 SE> Вы
 SE> уже станете весьма профессиональным предсказателем. В конце концов, не
 SE> столь
 SE> важно какое у Вас средство передвижения конь или машина. Просто в прошлом
 SE> веке
 SE> дорогим средством был арабский скакун, а сейчас 600-й мерседес. Я не вижу
 SE> здесь
 SE> ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ проблемы трактовки. Мне кажется, что стремление достичь
 SE> абсолютного совпадения описания возникает у окружающих от любопытства, а не
 SE> от
 SE> реальной потребности. ...Типа "хочу чуда", ах ты не волшебник, а я то думал
 SE> 
GM>>Только обвинят в "общих местах" "Вы поедете далеко..." НА ЧЕМ?
 SE> 
 SE> Знаете, Геннадий, мои клиенты не воспринимают выражение "Далекая поездка",
 SE> как
 SE> общую фразу. Если я не указываю средство передвижения, то они выбирают его
 SE>сами.
 SE> :)) Я не вижу проблемы.
А я вижу. ИМХО.
Вот ведь Ваше:  "хочу чуда", ах ты не волшебник, а я то думал...
Может иметь и продолжение. В виде ПРОМЕЖУТОЧНЫХ факторов. Я ведь не зря привел
пример: мать спрашивает: «Кем будет сын?»  Вопрос мелкий (если исходить из Вашей
позиции), но важный (если исходить из моей…).  Т.е. ,  нечто ТРЕТЬЕ. Которое
можно “рабросать” опять в “право-не право”, а там – опять делим на два, и так –
до бесконечности. До полноты бытия. 
А я вот что думаю.  Начну с резкой – намеренно  заостренной – формулировки:
определение профессии по гороскопу НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ.  Хотя и вероятно в
отдельных случаях. В отдельные эпохи. При определенных социокультурных условиях.
Поделюсь некоторыми наблюдениями (и даже - имхо-выводами).  Я работаю в театре.
Естественен  астрологический интерес: что делает человека актером?  Набрал
небольшую базу данных – десятка полтора гороскопов. Как и положено, стал
отыскивать в них повторяющиеся факторы. И даже отыскал. 5-8 факторов повторилось
во всех картах.  Отыскал небольшую “контрольную группу”. Гороскопы не местных, а
крупных Российских актеров. Их тогда нашел не так уж и много – 2-3…  Из минимума
опубликованных – Высоцкий, например…  И жутко обрадовался, обнаружив все
выведенные мною показатели – в комплексе – и там.  Тут же – ничтоже сумняшеся –
решил, что вывел комплекс астрологических показателей на театральную
ПРОФОРИЕНТАЦИЮ. Однако, рано радовался. Уж и не вспомню: книжка пришла, или
книжка уже была, а посетила мысль. Проверить на ЗАРУБЕЖНЫХ актерах. А книжка,
которую имел ввиду – Мач-Эверс и Ко… Просто в ней МНОГО гороскопов самых разных
людей. В том числе – и актеров. Не наших. Вот тут был шок: выведенные мною
показатели не работали. У них. Работая у нас. Слава Богу, шок быстро прошел,
включилась голова. Следующая мысль поставила все на места: я вывел не показатели
на профессию, а  ПРИЗНАКИ ПСИХОТИПА, КОТОРЫЙ ПРИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ
УСЛОВИЯХ  НАХОДИТ ОПРЕДЕЛЕННУЮ СОЦИАЛЬНУЮ НИШУ ДЛЯ СОЦИО-ЛЕГАЛЬНОЙ
САМОРЕАЛИЗАЦИИ. Скажу проще. Представьте, что Ваш – для примера – психотип
бытийствует по тем или иным причинам ( инкарнационно-кармическим, если только
так производит максимальное впечатление)  в обществе, где принято ходить в
пиджаках, сдерживать спонтанные реакции, жить с  оглядкой на мнение княжны Марьи
Степановны (жены секретаря обкома). При этом Ваш – для примера – психотип
предполагает выпячивание, преувеличенное выражение эмоций, преувеличенные
интонации и пр. Если Вы – для примера – пойдете работать в обком – вас быстро
съедят. Но если  - в театр, Вы рискуете рано или поздно получить “Заслуженного”,
оставаясь самим собой. В плане ЕСТЕСТВЕННОЙ  реализации психотипа.  Подобные
вещи я – для себя – называю отыскиванием соответствующей себе ниши в социуме,
позволяющей СОЦИАЛЬНО ЛЕГАЛИЗОВАТЬ  особенности темперамента…
Далее. Показатели на актера на Западе (современном – что ПРИНЦИПИАЛЬНО) не
искал. Но даже поверхностным взглядом было заметно,  что карты ИХ актеров имеют
ГОРАЗДО БОЛЬШЕ ОБЩЕГО С картами БИЗНЕСМЕНОВ – и “ихних”, и  “нашинских”, чем с
картами наших “работников искусства”. Оно и понятно: то, что «там» называлось
«Шоу-БИЗНЕС», «здесь» звалось «КУЛЬТУРА»…  Так что лет через 5-15 то, что я
вывел как профессиональный показатель на актера в России ПЕРЕСТАНЕТ РАБОТАТЬ.
Т.к. у нас теперь – то же – ШОУ-БИЗНЕС. Остается дождаться окончательной СМЕНЫ
ПОКОЛЕНИЙ.  И хорошо еще, что свои наблюдения я не опубликовал. Например, на
папирусе… А то астролог середины 21-го столетия, исследуя ДРЕВНИЕ (при
современных темпах развития)ТЕКСТЫ, и убедившись в их недееспособности, мог – в
зависимости от психотипа – “научного” или “гуманитарного” – придти только К
ОДНОМУ ИЗ ДВУХ ВЫВОДОВ: или что-то ИЗ ТРАДИЦИИ нами безвозвратно потеряно и
нуждается в восстановлении НАУЧНЫМИ методами, или ЭТО неработало вообще никогда.
Т.к. «работает» только психология. Рассматриваемая в  КОНТЕКСТЕ  ТЕКУЩЕГО
СОЦИУМА. К первому  выводу придет УЧЕНЫЙ (астрология - наука), ко второму –
ГУМАНИТАРИЙ (астрология - символизм).
А теперь – серьезно! Сергей! Если Вы находите рациональное зерно в
вышесказанном, то – при последовательном подходе – Вы, как и я придете к выводу,
что древнекорейские – и иные древнелюбые – НЕ БУДУТ РАБОТАТЬ У НАС. И не по
причине ошибочности метода. По другой. Чтобы лучше с этим разобраться, я введу в
контекст беседы  понятия ТРАДИЦИОННОГО и НЕТРАДИЦИОННОГО типов обществ.
Подчеркну еще раз – данные понятия изобретены мною «он-лайн», не претендуют на
универсальные определения, и не обязаны работать за пределами нашей беседы.
(Последний пассаж – для критиков с позиций  Мирче Иллиаде или  несравненного
Рене де Геннона). Итак, под “традиционным обществом” я понимаю общество,
соответствующее  2-м – вероятно, больше – критериям: 1)  неизменность – по
крупному – основ социального бытия в течении минимум нескольких столетий
(например, царизм на Руси);  и  2) наличие внутри общества хоть каких-то основ, 
так или иначе приближенных к понятию «кастовости». (Крестьяне, дворяне,
тончайший слой «интеллегенции», в конце концов, чего сейчас – очевидно – нет…). 
Под “нетрадиционным” обществом я (вслед за Ницше и Генноном, естественно)
подразумеваю общество 1) демократическое, т.е. подразумевающее ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ
ВОЗМОЖНОСТЬ моментального перехода из одной “касты” в другую (что в американской
идеологии массовой культуры просто-напросто закреплено в виде основополагающей
базовой идеи: «из грязи - в князи» - и наоборот…) . И 2)  Коренные изменения
образ жизни в течение нескольких десятилетий.
В последних определениях – ответы НА ВСЕ ВОПРОСЫ, возникшие в рамках дискуссий
Форума на темы «традиции», «научности» и т.п. «дребедени».  (Если кого задел -
ну, извините – «не посвящен-с»,  потому до всего и приходится доходить своим
умом. В отличие от тех, кто – судя по сообщениям – «посвящен-с»…). 
А теперь – поближе к астрологии.  Что означает 10-й Дом в астрологии…
“традиционных” обществ?  Профессию. Отца. Т.к. в традиционных обществах
профессия унаследовалась от отца. ( И не важно – царская или крестьянская
профессия, если общество «традиционно»). (Кстати, еще одно – косвенное - 
доказательство того, о чем когда-то  писал на Форум. По Юнгу: Анима – Душа –
Луна -  всегда противоположного пола, и потому 4-й Дом – Дом родителя
противоположного пола. А значит 10-й – дом однополого родителя. И потому 
мальчики унаследывали профессию отца, девочки – матери. В традиционных
обществах). А вот в демократических обществах прибавилось работы психологам. К
примеру, появилась такая услуга, как “психологическая адаптация в связи с
безработицей и помощь в освоении… принципиально новой профессии”. И не важно,
что  “принципиально новая” профессия описывается той же планетой в 10-м, или тем
же знаком на МС. Важнее другое: астролог традиционного общества мог СМЕЛО И
ТОЧНО давать прогноз, кем будет РАБОТАТЬ только что рожденный ребенок (с учетом
знака МС, планеты в 10-м, знания если и не профессии, то «касты»  родителей,
плюс уверенность, что в ближайшие 400 лет ничего под небом принципиально не
поменяется… Потому (еще И потому) в древних текстах СТОЛЬ ОДНОЗНАЧНЫ ТРАКТОВКИ
ПЛАНЕТАРНЫХ ПОЗИЦИЙ. Это смущает многие современные умы…).
Сергей, если бы я был ДРЕВНЕКОРЕЙСКИМ астрологом, я бы СМЕЛО использовал
ДРЕВНЕКОРЕЙСКИЙ (или любой другой проверенный СОВРЕМЕННЫЙ мне метод). А – по
моему опрделению ТРАДИЦИОННОГО общества, он ТОЧНО должен был работать на 400 лет
вперед. (Или назад – при обратных дирекциях). 
Или еще аргумент. КОГДА началось БУРНОЕ переосмысление астрологии? ИНТЕНСИВНАЯ
наработка новых методов? Отвечаю: после открытия Урана. Но ВОВСЕ НЕ ПОТОМУ, что
АСТРОЛОГИЯ ПОД УРАНОМ. А потому, что ДЕМОКРАТИЯ ПОД УРАНОМ. Резко поменялись
СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. И – как результат – астрологии первой
волны (первой – после открытия Урана, после ПЕРВОЙ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ –
вдруг стали замечать, что астрология ТРАДИЦИОННОГО ОБЩЕСТВА – перестает работать
в обществе, где основной принцип – «из грязи – в князи…» Не о том ли же – по
своему – и Альберт: «астрологи-изгои?»). ПЕРВАЯ ВОЛНА ОТКЛЮЧИЛА древние методы.
ВТОРАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ВОЛНА засомневалась в методиках первой, потому что первая
вырабатывала методы ДЛЯ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. ОТ ТРАДИЦИОННОГО ОБЩЕСТВА К НОВОМУ.
ВТОРАЯ ВОЛНА – астрологи более-менее стабильного общества. Хотя и на более-менее
НОВЫХ основаниях. Потому и появилась идея, что новые методы несовершенны из-за
новизны, а старые несовершенны из-за УТЕРЯННОЙ ЧАСТИ. Вот я и попытался
определить эту УТЕРЯННУЮ ЧАСТЬ.  Только она у  меня оказалась ВНЕАСТРОЛОГИЧНОЙ…
IMHO.
И искренние извинения тем, кто почувствовал себя задетым.
С уважением ко всем,
Не в меру исторично(-терично) – философичный Геннадий.        
        


 



 SE> С Уважением,
 SE> Сергей Евтушенко.
 SE>  
 SE>