Subject: Re: О понимании основ астрологии 
Replies: 9420 9423
Date   : 28 Oct 2000 00:35 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Karine Dilanyan [metainfo] (astrology@mtu-net.ru)

Доброй ночи, Каринэ.

   Все-то Вы активно пытаетесь меня задеть, оскорбить... А я вот НЕ БУДУ на это
ничего отвечать! Отвечу только конкретно по существу.

 KD> «Монополизировать традиционную астрологию в России».
 KD> как, каким образом это вообще можно сделать?

   В данный момент Вы (ЛНА) фактически держите эту монополию. Так что я не
более, чем констатирую факт. Другой вопрос, изменится это в будущем или нет. Вот
что означало "пытается монополизировать".
   А почему это не нравится (не только и необязательно мне) - а вот не нравятся
людям монополии. Microsoft, вот, например, большинство околокомпьютерных людей
злобно ненавидят :))) ЛНА, конечно, не такой монстр, но астрологический рынок
узок и в традиционном секторе ДВУХ организаций не вынесет. Поэтому ситуация
весьма прозрчная...

 KD> В это время, помимо указанных Вами Птолемея и Бируни были изданы:
 KD> Манилий, Павел Александрийский, Бонати, большие фрагменты из Лилли,
 KD> Бируни – не «Наука о звездах», но астрологические труды в книге «Индия»

   Грешен, Манилия забыл. Потому как большой пользы он не принес.
   Об Александрийском, Бонатти и Лилли мы в 1996 только слышали, но достать
тогда их не удалось. Удалось только когда они вышли в Урании в 1997, 1998, 1999
годах соответственно. Правда, куски из Лилли периодически публиковались в
"Астрологе" раньше - да, было дело, читали. Но по ним еще было сложно целостную
картину составить.
   Бируни "Индию" читали, безусловно, как только она вышла (не помню, какой это
был год - сейчас дал ее почитать). Да, и вообще с источниками по индусской-то
астрологии ЗНАЧИТЕЛЬНО проще, чем по греческой, арабской, европейской и т.д.

   Кроме того, я-то имел в виду источники, что называется, НОМЕР ОДИН.
Побочных-то кусочков и дополнительной информации - из одного интернета (главным
образом не на русском) мы толпами натягивали и натягиваем. А вот
принципиальных текстов ОЧЕНЬ мало.

   Однако, если говорить по существу, признайтесь, Каринэ, что полных и
качественных переводов полных и качественных астрологических трактатов сейчас
еще на русском НЕТ.
   Ну, Александрийский (хорошо хоть перевод относительно приличный!) - да, там
кое-какая информация есть, но довольно обрывочно, целостной картины не дает.
Тоже самое - Птолемей, Бируни, только с той разницей, что переводы ужасные.
   Лишь Лилли радует (и качество перевода, и целостность картины), но и он,
кстати, переведен лишь выборочно.

 KD> а тексты на английском (переводы Шмидта, Хэнда и других) уже активно
 KD> циркулировали среди астрологов, интересующихся этими вопросами.

   Ну, я бы не циклился на Шмидте, Хэнде и Ко.
   Я сравнил их перевод Тетрабиблоса с академическими - у них косноязычность
ЖУТКАЯ :) Есть русский перевод Тетрабиблоса Данилова - читаешь и просто душа
радуется. Его чуть-чуть астрологически отредактировать, сверившись с греческим
текстом, и равных ему не будет! ;) Так что, Хенд, Шмидт, Золлер - да, ребята
умные, но для американского уровня. Они молодцы - ПОНЯЛИ, что без возвращения к
древней астрологической традиции никакой реальной прогностической астрологии
быть не может. Сам знаю, как нелегко такой вывод дается даже с нашим российским
пластичным и гибким менталитетом. А уж с их американской линейностью - они
просто герои, что до этого дошли!!!
   Но английские переводы для нас - средство от насморка, когда мы больны
гриппом. Самим надо с оригинальных текстов переводы делать, нечего на запад
надеяться! Все равно лучше чем мы, никто этого не сделает, пора интеллектуальный
пристиж России поднимать в глазах мировой [астрологической] общественности!
Пусть ОНИ с наших русских переводов на английский, немецкий и т.д. переводят!

   Кстати, коли уж речь зашла об иностранцах, то, как показывает практика, самые
классные и НУЖНЫЕ переводы астрологической классики делают сейчас
англоязычные академические ученые, а вовсе не астрологи. Вот, Машара
перевели "Историческую астрологию". Я посмотрел - ничуть не хуже, чем "Кратое
введение" сделано. Насколько я знаю, Аль-Кабиси готовится к изданию в той же
серии. Уже вышли: Лаббан, Аль-Кинди, Маша'аллах, короче, если начнешь все
перечислять - это надолго.
   А что Хенд с хиндсайтовцами перевели? Крохи по сравнению с этим. Смешно
сказать - из всего Маша'аллаха в их серии только брошюрка "О приеме" вышла!

 KD> 1. Утеряно различное ТОЛКОВАНИЕ КАЧЕСТВ ПЛАНЕТ в зависимости от ДНЕВНОГО
 KD> или НОЧНОГО рождения

   Только я бы не стал зацикливаться на дне и ночи. На качества планет в древней
астрологии ОЧЕНЬ МНОГО что влияло, В ТОМ ЧИСЛЕ и это. Это Хенд с линейным
американским сознанием "въехал" в дневные/ночные различия и теперь об этом целые
трактаты пишет! :)))
   Проще надо быть! Большие трактаты на узкие темы - от лукавого! Шире надо
смотреть на вещи! Когда есть целостное понимание, то не нужны никакие отдельные
большие трактаты по узким и вполне очевидным вопросам... Ох, это ж какое золотое
дно, если подумать!!! Вот книга о сектах, вот - о тригонах, еще одна - о термах,
другая - об отсечении света и так до бесконечности... Пиши - не хочу!!! :))))
   Кстати, слово "секта" - совершенно ДУРАЦКИЙ перевод английского слова
"sect"!!! Его на русский правильнее переводить словом "клан", которое НЕ
ВЫЗЫВАЕТ никаких однозначных негативных ассоциаций, как "секта".
   Вообще, с русской терминологией еще разбираться и разбираться!
   Вот, у греков есть такое слово "мойра" (мономойра - градус, тетрамойра -
квадрант и т.д.). Дословного эквивалента в английском языке НЕТ. А в русском
ЕСТЬ - "доля" ("единичная доля", "червертая доля" и т.д.)!!! Причем ПОЛНОСТЬЮ
передающий ВСЕ смыслы слова "мойра" - 1) доля, судьба; 2) деление, долька.
   И такое - на каждом шагу!
   Так что, я ж говорю, САМИМ надо переводить - иначе и по-русски-то перестанем
скоро между собой как астрологи разговаривать - все какими-то иноязычными и
малопонятными терминами будем, простите, выражаться! ;)

 KD> 2. Утеряно понимание толкования жребиев

   Не понял, они же у арабов вполне конкретно описаны. Кто что утерял?!

 KD> 3. утеряны системы хронократоров (не путать с фирдарами!), аналогичная
 KD> системе даша в Джиотише.

   Согласен, с символическими циклами и периодами - бардак. Даже в Джиотише
существует куча систем расчета периодов, а применяется только одна, в лучшем
случае две. В то время как их только в Хора Шастре добрый дестяток дано (или
даже больше? эх, отдал почитать...), а если еще в другие тексты заглянуть...

 KD> 4. Утеряно глубокое понимание ЗНАЧЕНИЯ ДОМОВ

   А вот тут я тоже не понимаю, что Вы имеете в виду. На источник сошлитесь,
пожалуйста. Или Вы имеете в виду их египетскую праоснову? Которая потом была
искажена? То есть было 8 домов, 8-ой, последний - дом смерти. Потом добавили 4
до ровного счета со знаками :) Да еще и стали считать не от ASC к MC к DSC к IC
и опять к ASC, а в обратную сторону - в результате получили полную шизу :)))
Это?

 KD> 5. Из собственно «традиционной астрологии» (т.е. астрологии 17 века)
 KD> утеряно искусство декумбитур.

   Ну, это еще реально восстановить. Вот месопотамскую астрологию, к примеру,
сегодня уже вряд ли кому-то удасться восстановить - язык мертв 3000 лет,
таблички все битые, стертые... Короче, даже у серьезных ученых, по
астрологической части - одни домысли и больше ничего... Астрономию-то еще
кое-как восстановили, да и то, весьма приблизительно.

 KD> Есть еще кое-какие «мелочи», типа утери философского и метафизического
 KD> фундамента астрологии, оттого и все эти нынешние метания.

   Тут Христиан толкнул очень интересную мысль о том, что Аристотель, возможно,
был аналогом Ньютона. Он свою философию, в силу исторических обстоятельств, смог
навязать астрологам, в результате чего ИСТИННЫЕ теоретические посылки от нас
сейчас скрыты, и вообще утеряны в глубине тысячелетий. И копайся в Аристотеле,
не копайся - все равно реальной теоретической базы астрологии не найдешь...
Интересная такая гипотеза ;) Главное, что очень похожая на правду ;)

 KD> По первому вопросу читайте...

   Каринэ, по ВСЕМ вопросам надо не мучаясь сразу читать ПЕРВОИСТОЧНИКИ. Если
первоисточники недоступны (во любом смысле), то можно читать КОМПИЛЯЦИИ из этих
первоисточников. Но приоритет все же надо блюсти :)

 KD> По системе хронократоров. Это как раз тот материал, который представлен
 KD> в «Тетрабиблосе» Птолемея, но «вытащить» его оттуда может только тот, кто
 KD> знаком с индийской астрологией.

   Похоже, надо перечитать старика Птолемея, вспомнить детство... :)

 KD> наблюдая Вас в течение некоторого времени, могу сделать вывод (ПРОГНОЗ
 KD> без всякой астрологии!) о том, что в обозримом будущем Вы опять откажетесь
 KD> от традиционной астрологии и переводов старых текстов

   Вполне может быть. Мною движет ИНТЕРЕС. Но интерес не к древним книгам, не к
тайным знаниям, не к источнику традиции... Я с ОГРОМНЫМ ИНТЕРЕСОМ ПОЗНАЮ ЭТОТ
МИР. И, как говорил в Пол Муад'диб,

   "Я буду гибким как тростник на ветру".

   В моем случае это означает, что на Пути Познания НЕ МОЖЕТ быть ДОГМ и
УСТАНОВОК, не может быть чего-то раз и навсегда устоявшегося, потому что этот
Путь - ПОСТОЯННЫЙ ПОИСК. И тот, кто перестал МЕНЯТЬСЯ, перестал искать, тот
СОШЕЛ с этого Пути.

   Поэтому, пока я чувствую, что традиционная астрология - это то, что мне
НЕОБХОДИМО, я буду всем с ней связанным заниматься. Как только я почувствую, что
я все, что мне нужно было, я из нее почерпнул, ВСЕ, начнется следующий этап
моего развития/поиска.

 KD> хорошо хоть пока еще десять планет берете, а не семь, как замшелый
 KD> традиционалист :-)

   Неправда, в хорарах - семь. Зачем там остальные?! Да и в личном гороскопе,
если речь идет о простом обывателе, какие там может быть дальние планеты?! ;)

С уважением,
Альберт Тимашев