Subject: Re: О понимании основ астрологии
Replies: 9463
Date   : 29 Oct 2000 20:28 GMT
From   : oleg [ol]
To     : Christian [Christian]

   Здравствуйте Christian
 C> Очень прошу все написанное ниже прочитать без спешки и внимательно.
 Конечно.
 
 C>  не ищите в словах собеседника ни ЕГО эмоций, ни ЕГО амбиций.
Я  это  делаю, исключительно,  чтобы  вычленить суть, если  ошибся  сожалею.

 o>> ОПЫТЕ, звучит  как "Вам  бы  молодой  человек  Опыта  поднабраться
 o>> овладеть, а  потом  и, может  быть, самому  ясно  станет!". Слегка  задел,
 o>> выходит..   
 C> Вся Ваша фраза подчеркивает НЕПОНИМАНИЕ СМЫСЛА мною сказанного. В духовных
 C> вопросах ответ приходит ТОЛЬКО В РЕЗУЛЬТАТЕ ПЕРСОНАЛЬНОГО ОПЫТА. Вы себя
 C> продекларировали как АТЕИСТА. Ну какой у АТЕИСТА может быть ДУХОВНЫЙ ОПЫТ?
 C> Теперь  понял, но  не  думал, что  Вы в  ЭТОМ  контексте. Спорить  с"какой у
 C> АТЕИСТА может быть ДУХОВНЫЙ ОПЫТ?"-бессмысленно, поскольку  разные  системы 
 C> акисиом.НО  И  ТОГДА(встав  на  Вашу  позицию), если  расширитьи  получить 
 C> следствие, то  и  говорить с  ним  не имеет  смысла, поскольку, подобный 
 C> человек, не  имея  ДУХОВНОГО  ОПЫТА  не  может  НИЧЕГО  НИ  ДАТЬ  НЕ 
 C> ПОЛУЧИТЬ:))
 C> есть он может быть, но МИЗЕРНЫЙ.
В  каких  пределах, может  быть  хватит:))). Где  это  в  священных  текстах, 
специально  почитаю???
 А Вы начинаете сразу искать причину в моем
 C> высокомерии и раздражении:)) Кстати, Вашей карты я не видел и пока не вижу
 C> смысла с ней знакомиться. 
 Простите, но  про "высокомерие"  я  не  слова. А  "смысл знакомиться"  не
видите почему, я  готов  оплатить?Вроде  непрофессионально. Или  нехристианину 
не  помочь уже  никак  и  см.  выше?

o>> Хотя  может  быть-это  мое личное  восприятие ВАШИХ  слов.
 C> 
 C> Попробуйте в следующий раз начинать анализ сказанного собеседником с этих
 C> слов
 C>и
 C> половина вопросов отпадет сама собой.
Попробую, но  убеждаюсь, что  язык(и  слова)  только  запутывает подчас, нужно 
мыслить и обмениваться СУТЯМИ. Но,тогда  любой  разговор  в  нынешнем  понимании
 теряет  смысл,imho :))
 Теперь по сути:  
 o>> Вы  говорите  о 
 o>> ЛЮБВИ  К БЛИЖНЕМУ И  БОГУ, я  говорю Я  ЛЮБЛЮ  ВСЕ  СУЩЕЕ
 В  смысле  ближнего,дальнего(неведомого  мне  ближнего  любого  рода, событие,
явление,как  проявление  Ниивысшего  закона) 
 C> Неужели Вы не видете принципиальной разницы? Я НЕ люблю ВСЕ СУЩЕЕ, потому,
 C> что
 C> считаю что КРОМЕ БОГА И БЛИЖНЕГО НИЧТО ИНОЕ ЛЮБВИ НЕ ДОСТОЙНО! Бог говорит:
 C> "Не
 C> любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей."[1-е
 C> Иоанна 2:15] Так есть ли в Вас Его любовь если Вы любите ВСЕ СУЩЕЕ?
 Все  ДОСТОЙНО!!! Цитату  понимаю  так, не  любить  мир  как  материальный 
объект, осознавать  преходящесть  всего видимого, понимать  мир, не 
привязываясь его  ценностям, поскольку  это  только  ПРОЯВЛЕНИЯ, а  не  сам 
ЗАКОН. 
o>>   ПРИНИМАЮ  ВСЕ  ЕГО  частные  проявления,
 o>> пронизывающие  ВСЕ,  следовательно, ЛЮБЛЮ  и  ЕГО. 
 C> Это называется ПАНТЕИЗМ и от христианства очень далеко.
Я  не  могу  сказать,  что   Вы  не  правы.  Действительно, похоже, но  к 
ПАНТЕИСТАМ , видимо , я  себя  без  изучения  основ  отнес,imho.
 Неужели для того, чтобы
 C> полюбить достаточно принять? 
 Ни  в  коем  случае. Просто  словами  трудно  наполнить  смыслом  значение.
Естественно, это много  шире(и  принятие, и терпимость,сострадание,
жертвенность,жесткость,упорство....)-фактически  ВСЕ получилось, но  при 
соблюдении Наивысшего  Закона(не  знаю определения-Бог,Закон, Принцип, Гуманоид 
с  компом  неведомо-где  или  то,  что  мы  и  описать-то  скудным  своим 
разумом  не сможем) . Проблема  критерия(в  чем  ошибка-от  коей  нет 
страховки, а   цена  высока)  стоит  остро, я  Вас  понимаю...на 
определенном(может  быть  всегда-фатализм, что-то  забрезжил)этапе  ВЕРА-выход.
А, imho, истинная  ЦЕЛЬ-ЗНАНИЕ(не  в  утилитарном  понятие) и  тогда 
необходимось  ВЕРЫ(как  принятие  догматов)  исчезает... 
o>> многие  поступки  и  атеисту 
 o>> следует сверять  со священными  текстами. Но, похоже, ВЫ  это  начисто 
 o>> отрицаете. 
 C>  Атеисту следует учиться не правильным поступкам, а ЛЮБВИ И ВЕРЕ. "Потому
 C> что
 C> делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается
 C> грех."[К Римлянам 3:20]  "а если законом оправдание, то Христос напрасно
 C> умер."[К Галатам 2:21] 
 Отлично, но  я  имел  ввиду, что  поступок-это  ПРОЯВЛЕНИЕ, осмылсленной  ЛЮБВИ
и  разве  можно  спорить  с  аксиомами(догматами)-не  могу  и  не  буду?
В  Ваших  цитатах  не  вижу  противоречия своей позиции, согласен..  Или  может 
быть надо  глубже, нехристианину  не  понять? 
o>> То  меня  очень  тревожила, проблема  соотнесения  СУТИ  и  ФОРМЫ. 
 C> Форма лжет почти всегда, суть - никогда.
 Блестяще!! Не  добавить-не  убавить.  
 o>> Последнее-догмат  Веры. 
 C> Правильно. То, что рассудком не познается, познается ВЕРОЙ, а потому с точки
 C> зрения рассудка называется ДОГМАТ.
Вроде  логическая  нестыковка  происходит. Положим, я  пришел  к  догмату 
РАССУДКОМ(устранив  сакральность  догмата-сделав  его  ЗНАНИЕМ)  выходит  и 
ВЕРЫ  не  получить, поскольку, она  ПОЗНАЕТСЯ  ТОЛЬКО  ВЕРОЙ??? Цепь 
замкнулась.  Хотя  предполагаю, что  на  этот  счет, должен  быть  в  текстах 
запрет  на  таковые  попытки(от греха-то подальше).
 o>> Нет!!!!  ВСЕ  МЫ, верующие, безбожники.. 
 C> Когда вы перестанете быть безбожником, то поймете, что не все - "мы".
Когда стану-тогда  пойму, покане   стал-не  пойму.  Прими  догмат-будешь  
спасен, отринь догмат-  погибнешь.  Не  верю, считаю, этого  мало.
 o>> Что  по  Вашему,  что если 
 o>> я  не  говорю,  что  я  христианин, мне  и  к Истине  не  приблизится,
 C> прямо,
 o>> "изгоем" каким-то  чувствую  себя.
 C> Что бы мы о себе не говорили - все пустой звук, а слова - мусор. Только Он
 C> решает - кто христианин, а кто таковым себя только называет. Прочтите
 C> внимательно Библию, подумайте, попробуйте стать на предлагаемый Им Путь и
 C> перестанете чувствовать себя "изгоем":)) Но пока Вы этого не сделаете -
 C> Истины 
 C> Вам не видать:((
 Прими догмат-получи  Истину, отринь  догмат-век  не  получишь:)))
 Читал  Библию  и  Новый  Завет(второе  чаще  и  внимательнее), ничего 
неприемлимого  не  нашел,  более  того  полезное  и  необходимое. Но  в   храмы
не  хожу(более того, считаю верхушку православной  церкви  лживой  и 
конъюнктурной, позорящий  истинные корни  православия,imho,  и  при  случае 
даже  высмеиваю, хоть  и четко  понимаю, что  нельзя..  но  в  этом  случае, я 
думаю  о  своей  неправоте  глубинной).Кстати, христианство,  может быть  во 
многих ипостасях: католицизм, протестанство, православие.  Это  роли  не 
играет. А, кстати, Вы  не  ошибаетесь,  что  я  атеист(может  быть  и  я  тоже)?
Ведь "Только Он решает - кто христианин"?  Или  кому-то   может  БЫТЬ  ВЕДОМО 
ЕГО  РЕШЕНИЕ? Здесь  без  иронии. 
C>>>  А вот мне без Бога никак НЕЛЬЗЯ.И  не потому, что трудно, а потому, что
>> НЕВОЗМОЖНО.
 o>> НЕВОЗМОЖНО??  Термин,  несущий многозначность. 
 C> Это многозначность для УМА, а для ВЕРЫ термин этот однозначен. 
Бесспорно, на  то  она  и  В  Е  Р  А !!!
o>> Простите, но  Вы  точно  заблуждаетесь  по  поводу  моего  ОПЫТА! 
 C> А я вообще ничего не знаю о Вас и Вашем опыте кроме того, что Вы АТЕИСТ:) У
 C>меня
 C> нет заблуждений потому, что нет ЗНИНИЯ, а значит нет и мнения.
 Блеск!!  Нет  Веры-нет  ОПЫТА, НЕт  опыта- НЕТ  ЗНАНИЯ, НЕТ  ЗНАНИЯ-НЕТ 
МНЕНИЯ...... Может  быть  продолжить..  Нет  МНЕНИЯ-НЕТ  РАЗУМА, НЕТ  РАЗУМА-НЕТ
 Ч Е   Л   О   В  Е  К   А. Выходит, меня  нет, похуже  мусора  и   изгоя :))
::))). Понимаю, надо  ПРИНЯТЬ  ЕГО, ЛЮБИТЬ  ЕГО  И  БЛИЖНЕГО  СВОЕГО  и  все  в 
порядке-высшая  цель  достигнута.. НИРВАНА...  Нет-неверных  еще  надо  будет 
обращать неверных, как  обратим - единство  с  СОЗДАТЕЛЕМ... Но, ПРОМЫСЕЛ  его 
НЕВЕДОМ  НАМ, да  "Не  суди,  да  не  судим  будешь",лишает  нас  право  на 
суждение  о  поступках  и  мыслях ближнего. Кстати, нехристианин,мусульманин,
буддист, атеист неближний-как  к  нему  относится???А Если Ближний
атеист-упорный ,его  ЛЮБИТ  не  надо???

o>> В  медицине  любительство  опасно. У него  что  голова  не  в  порядке, 
o>> посмотри, изучи  анатомию,поучись(желательно  с  любовью). Потом  режь!!!  
 C> А он НЕ ЛЮБИТ учиться, он только страстно ЛЮБИТ ОПЕРИРОВАТЬ. Он же
 C> ЛЮБИтель?!
 Полагаю,образ  Вами  нарисованный  скорее  для  анекдота, а  не  реальной
жизни. Того кого  Вы  мне  описали, типичный  клиент  психиатрической  клиники,
ну, минимум  психотерапевта. Я  имел  ввиду, что  человек  искренне желает 
ПОМОЧЬ  людям, ЛЮБИТ  их  и   сострадает.  Исключения  не  в  счет. Вы  часто
видели  ХОРОШИХ  хирургов, терапевтов, адвокатов-просто  ЛЮБЯщих  свое  дело, а
не ЛЮБЯЩИХ  своих  Ближних(пациентов, клиентов  и  т.д.). Среди  них не  мало  и
 атеистов  и  поверьте  они  оценивают  свою  работу  именно  в  разрезе  не 
только  любви  к  делу(но  и  ищут, страдают, осмысливают  свои  подчас 
фатальные  ошибки  и  ЧАСТО  ПОМОГАЮТ-В  ПРЕДЕЛЬНУЮ  МЕРУ СВИХ  СИЛ). И  все 
они  сперва  любители, посмотрите  статистику  поступающих  в  медвузы(а  среди 
врачей  очень  велик  процент  атеистов)-75% указывают  при  опросах, что  ИХ 
ЦЕЛЬ  ПОМОЧЬ  больным,  они  искренни  и  упорны, а  по-вашему  их  помыслы 
мусор,  без  Веры,  да  ИХ  И  ВООБЩЕ  Н Е Т, судя  по Вашему,  вышесказанному 
выводу.Все  они  до  10-15  лет  практики-  ЛЮБИТЕЛИ. Это-крайний  пример,  а  в
 других  профессиях, СВЯЗАННЫХ  С БЛИЖНИМИ... Хотя  мнения  нет, меня  тоже 
нет, что  пишу  нет, кто  читает- не  видит, поскольку  иллюзия- сборище 
неосиянной  СВЕТОМ материи.
 o>>  Страсти..  страсти..  При  работе-это  вредит, не  спорю.  
 C> Термин "страсть" в наш диалог введен Вами. Почитайте свои предыдущие
 C> сообщения.
 Перебрал,  не  спорю... Буду  более  точен. 
o>>  можно  и  НЕПРОФЕССИОНАЛУ  превзойти  профи. 
 C> В астрологии это невозможно (без имхо).
Нет!!!(без  имхо). Если  мы  опять  не  спутали  понятия(для  меня 
непрофессионал,  тот, кто  не  живет,  только с  астрологии).
Хотелось  бы  узнать  мнение  других  участников Форума!!! 
 o>>  А нехристианам - астрологам,  значит  скорее  демоны  нашептывают???  
 C> Кому - как:))) По разному... Кстати, христианам демоны нашептывают гораздо
 C>чаще.
 Христиан-  "соблазняют". Про  нехристиан-не  понял,  что  иногда  демоны,  а 
иногла  и  Бог???? 
 о>>Вы исключаете, принятие и следование Наивысшему Закону без христианства? 
 C> Исключает Бог: " Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками,
 C> человек Христос Иисус"[1-е Тимофею 2:5]
 C> " Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу,
 C> как
 C> ТОЛЬКО через Меня."[От Иоанна 14:6] 
С  цитатой  не  поспоришь. Фактически  Вы  привели  мне  догмат  Веры,а  так 
как  творческое  восприятие  Бога, кроме  как  через   тексты  нам  недоступно,а
 здесь  Вы  бесспорно  опытнее, отступаю...Хотя  не  сдаюсь:)))

 
   Всего Вам доброго и  желаемого
   С уважением  к  Стойкости и Убежденности
     Олег Юминов