Subject: Re: Эмоциональное давление
Replies: 9471 9472
Date   : 30 Oct 2000 09:30 GMT
From   : oleg [ol]
To     : Igor Gainutdinov [ur1742]

 Здраствуйте  Игорь!
C>> Вы заставляете меня жалеть о нашем диалоге.   
 IG>    Не является ли эта фраза и подобные ей в некотором смысле способом
 IG> эмоционально-интеллектуального давления на собеседника?

Являеться  методом  стимулирования мышления и обуздания попыток  демагогии. 

 IG>    "Вы причиняете мне боль, вызывая чувство сожаления о потраченном
 IG> времени.
 IG> Я

 IG> вдруг понял, что зря тут три или четыре дня разговаривал. Я погружаюсь в

 IG> результате Ваших размышлений в неприятное эмоциональное состояние. Вы,
 IG> именно

 IG>Вы

 IG> виновны в этом. Если бы я знал это раньше, я ни за что бы не вступил с вами
 IG> в

 IG> диалог. Я ОЖИДАЛ от вас определенного стиля поведения и Вы ценны для меня

 IG>именно
 IG> в смысле Вашей реализации моих ожиданий.
Понимаете ли  Игорь, вряд  ли Christian имел  ввиду  такое... Тут  глубже. Если 
признавать  его  стойким  в  Вере(что,  по-моему,  очевидно  и  Вам), то 
подобное не  может  иметь  место(кроме  частностей,  типа,неизжитого 
несовершенства, Imho), если  нет, то  и  в  этом он формально прав(если 
стремится  только  к  "победе"  над  собеседником), поскольку я,  действительно,
ДОПУСТИЛ  ПРИПИСЫВАНИЕ  собственным  выводов Christian, что, примененное  в 
отношение  столь  сильного  оппонента  вызвало  сооветственную  реакцию.
Точности  нет...  
Поскольку  я  не  доказал  логическую  цепь  "Нет  Веры-нет  ОПЫТА, НЕт  опыта-
НЕТ  ЗНАНИЯ, НЕТ  ЗНАНИЯ-НЕТ МНЕНИЯ...... Может  быть  продолжить..  Нет 
МНЕНИЯ-НЕТ  РАЗУМА, НЕТ  РАЗУМА-НЕТ ЧЕЛОВЕКА", начиная  со  слов "может  быть 
продолжить".А  потом  распостранил  СВОЙ  логический  вывод  на  иной  момент 
диалога(что  некорректно, пока  ОППОНЕНТ  не  признал его, а  ОН  не  признал!)
Пока  не  вижу  тупика(считаю  логика   есть!), может  быть   выскажите  мнение,
 буду  признателен  или  порекомендуете, что-нибуть  из  полемик  гностиков  с 
отцами  церкви???  Буду признателен.
 IG> заранее придуманных ожиданий относительно того, что Вы ответите мне, Вы не
 IG> являетесь для меня подходящим собеседником. При этом, ВСЯ, АБСОЛЮТНО ВСЯ
 IG> ВИНА
 IG>за
 IG> несоответствие МОИХ ОЖИДАНИЙ ТОМУ ЧТО ПРОИСХОДИТ В РЕАЛЬНОСТИ ЛОЖИТСЯ НА
 IG> ВАС.
 IG> Иной ценности я в вас не вижу. Ваше, личное ваше мнение для меня абсолютно
 IG> не
 IG> важно, если оно идет в разрез с моим" Или: "Оказывается, в результате
 IG> нашего
 IG> диалога на третьий день внезапно выяснилось, что я заблуждался относительно
 IG> Вашего интеллектуального уровня....Я имею в распоряжении очень точные
 IG> инструменты для его измерения, и вот - померив ваш уровень своими
 IG>инструментами,
 IG> ужасаюсь..." Или не знаю еще что. 
 Мои восторги  КРАСОТОЙ  И  ЯРКОСТЬЮ  Ваших  высказываний! С  чем-то 
резонирует, я  сам  крайне  люблю  такие пассажи, что-то  в  душе  восторгом 
наполняется.. Образность,задевающая  за  ментальные  струны.. Что-то  у  нас,
видать,  с   аспектами  похоже:))) 
 IG>    И так далее, далее, далее...
 IG>    Я понимаю, что тут срабатывает известный квадрат известных планет, 
Каких, простите  за  невежество?? Это  чисто  научный  интерес. Вы  уверены  в 
его  наличии у  Christian?
хорошо
 IG> отточенный инструмент воздействия на собеседника, но где-то же должен быть 
 IG> здравый смысл и принятие основных положений честной риторики....
У  меня  кредит  доверия  к  Christian пока  не  исчерпан,  более  того 
полагаю, что риторику он  ведет  честно!!! Без  "некоторых  элементов 
воздействия  на  собеседника",imho, вообще  ни  одна  дисскуссия не  обходится.
Укажите,  ХОТЬ  ОДИН  ПРИМЕР  дискуссии  на  Форуме  без  этого! Christian 
стоит  на  позициях  ВЕРЫ(ОСНОВАННОЙ  НА  ДОГМАХ,  не  допускающей  отклонений) 
вот  здесь  проблема!!! Получается  дискуссия  МОЖЕТ  закончится  ТОЛЬКО  его 
победой(поражением  моего  атеизма)  или  МОИМ  отступлением(в  противном 
случае, ему  придёться  отказатся  от  Веры, что  видится  немыслимым)!!! Этот 
момент  Вы  точно,имхо, бессознательно,ухватили(простите, если  наступил  на  ТЕ
 ЖЕ  ГРАБЛИ),но  выразили  иначе,  и  Christian не  упустил  этого  попенять(как
 и мне ранее). Выходит  дискуссия  имеет  заранее  очевидный  исходы-2(см.
выше)(возможен  и  третий-Christian, сохраняет  Веру, как  незыблемую  ценность,
но формально, я  на  внешнем  плане, ценой  неимоверных  усилий  и 
изворотливости, доказываю  неоднозначность  части  её  догматов, в  этом  случае
 я  "играю  на  его  поле", что  опять  его  победа(точнее его  Веры), поскольку
 это  в  чистом  виде  богословский  спор, я  ведь  вынужден  буду  оперировать 
текстами, следовательно,  ПРИЗНАВАТЬ  ИХ, ссылаться  на  них, а  по правилам 
честной  риторики, оперировать  при  их  рассмотрении  В  ЦЕЛОМ  священными 
текстами, следовательно,ПОВЕРИТЬ). Эта  проблема  меня  тревожит, поскольку 
присутствует  элемент  ОБРАЩЕНИЯ.  C  огромным удовольствием  бы  услышал  Вашу 
 позицию  в этом  контексте, тем  более, что  астрология  без  признания 
проблемы  СУДЬБОНОСНОСТИ  прогноза  неполноценна, а  богословы  преуспели  в 
этом  поболее  других.
 C  уважением  Олег Юминов