Subject: Астрологи прошлого... 
Date   : 05 Nov 2000 21:32 GMT
From   : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)
To     : All

Добрых всем праздников-выходных!

Почитал я обсуждение по вопросу "крутизны" астрологов прошлого и настоящего - и
всё-таки не вытерпел сказать своих пару слов ;)
Мне представляется, что здесь есть несколько подвопросов.
Первый такой: чем меряется "крутизна" астролога? Очевидно, в большинстве случаев
- тем, насколько он отвечает чаяниям клиента. А раз так, то стоит задуматься: а
были ли одинаковыми чаяния, скажем, правителя Ассирии, римского политика,
буддийского монаха и даосского алхимика? И насколько они соотносились с
проблемами и вопросами, которые задавали простые горожане астрологу в эпоху
Возрождения и которые задают сейчас - сертифицированному астропсихологу в
Шевйцарии или магу-ученику Лонго с большим хрустальным шаром в центре
восьмиугольного стола? Ясно, что в зависимости от ставящихся перед астрологом
проблем он будет использовать разные методы и подходы. Поэтому мой вывод по
данному подвопросу может показаться примитивным, но он вполне естественен: в
разные эпохи, в разных обществах и даже просто в различных социальных слоях
функции астролога будут различными. И явно не существует какой-то единой
архетипической Школы Астрологии, которая бы в себе смогла собрать все эти
возможные варианты астрологий. Поэтому говорить о некоей цельной астрологической
традиции (существовавшей в прошлом или создаваемой в настоящем) было бы весьма
опрометчиво. И поиск в прошлом всегда возможен только с оглядкой на нынешние
реалии и с постоянной их поверкой-проверкой конкретными вопросами конкретных
клиентов.
Отсюда следует и шаг два. Проверяя старинные техники в своей практике, каждый
астролог постепенно придёт к выводу о том, что такая-то методика у него работает
лучше, такая-то - применима только в определённых условиях, а такую-то стоит
дополнить с учётом собственных наблюдений и замечаний других уважаемых
авторитетов. Но не так ли создавались и видоизменялись различные астрологические
техники и в 19-м, и в 17-м, и в 10-м веке? Всегда, начиная "плясать" от какой-то
довольно единой печки, астрологи в итоге вырабатывают какое-то своё направление
и новое понимание "изначальных принципов". А уж если это понимание
подхвачивается сотнями других астрологов, то в нём явно воплотилась какая-то
очень нужная и важная идея. Принципы греческой астрологии тому хороший пример.
Ознакомившись с ключевыми постулатами гороскопной астрологии греков, индийцы в
итоге выработали довольно единую традицию, не прекращающуюся на протяжении
многих столетий, и в рамках этой традиции прекрасно выполняли и выполяют запросы
своего общества. С другой стороны, персы и арабы, пойдя по стопам той же самой
греческой астрологии, выработали иное понимание и астрологических понятий, и
прогностических методик, и задач астролога в обществе. И эта традиция также в
размках СВОЕГО общества была своевременной и правильной. Поэтому спор о том, кто
из астрологов больше прав - придерживающийся индийской традиции или арабской -
довольно бессмысленен. С точки зрения индийца прав безусловно первый, с точки
зрения мусульманина - второй. А с абстрактных "общих" позиций такой вопрос
вообще не возможно объективно разрешить. И вопрос о том, кто из астрологов круче
- старинный или современный - точно также не может иметь категорического
ответа...

С уважением, 
Денис Куталёв