Subject: Re: Традиционная система домов и проект Хайндсайт
Replies: 9672
Date   : 09 Nov 2000 12:11 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Karine Dilanyan [metainfo] (astrology@mtu-net.ru)

Добрый день!

 KD> Проект Хайндсайт фактически прекратил свое существование года три назад,
 KD> когда из него вышел, вслед за Золлером (тот покинул Хайндсайт году в 1994
 KD> или в начале 1995) Роберт Хэнд.

   Мне не совсем понятны причины, по которым Проект развалился.
   Я понимаю, когда разваливатся музыкальная группа - каждый мнит себя
творческой личностью и чуть ли не незаменимым гением, на котором держится все.
Становится трудно поделить деньги, начинаются скандалы, обиды и т.п.
   В Проекте Хайндсайт денег было не настолько много, чтобы из-за них серьезные
люди могли поссориться. Все возникающие спорные вопросы по существу дела
нормальные люди также вполне способны разрешать без вреда общему делу.

   Я сейчас переписываюсь со Шмидтом на разные темы, он производит впечатление
грамотного и умного собеседника. Когда установятся более доверительные
отношения, я его, разумеется, попрошу изложить его свою точку зрения на вопрос о
том, почему ушли Хенд и Золлер.
   Насколько я понимаю, Вы-то как раз тесно общаетесь с Хендом и Золлером и
хорошо знакомы с их точкой зрения на данный вопрос.
   Так, собственно, в чем состояли те противоречия, которые им не удалось
разрешить со Шмидтом?

 KD> они не астрологи, а потому исследовательская астрологическая работа ими
 KD> не может быть проведена в полной мере.

   Каринэ, астрологами не рождаются. Астрологами становятся. Судя по моим
разговорам со Шмидтом, он прекрасно разбирается, как минимум, в греческой
астрологии (о других традициях я пока с ним не говорил). Другой вопрос, что он
не практикует - не консультирует клиентов - ну, так среди математиков, физиков и
прочих ученых есть также прикладники и теоретики. И одни без вторых не смогли бы
выжить НИКОГДА!
   У меня сложилось мнение, что в ходе работы над Проектом, у Шмидта возникло
целостное глубокое понимание греческой астрологии, которого нет ни у Хенда, ни у
Золлера (по крайней мере, если судить по их опубликованным работам).
   Возможно, это и послужило причиной разногласий. Ведь целью Проекта изначально
было ВОССОЗДАТЬ древнюю астрологию. А это НЕВОЗМОЖНО без реконструкции
отдельных ее частей на основе сохранившихся фрагментов (т.е. переоткрывания их
заново, повторного их изобретения, пользуясь логикой авторов системы, главное
понимать эту логику), а затем синтеза целостной системы.

   Вы часто ругаете Дениса Куталева за то, что он, по Вашему мнению, без
глубокого понимания просто сваливает все в кучу.
   Так вот, ни Хенд, ни Золлер НЕ СИНТЕЗИРУЮТ и НЕ РЕКОНСТРУИРУЮТ в полном
смысле этих слов, они лишь СЛЕДУЮТ ТОМУ, что непосредственно нашли в древних
трактатах. Они не дорабатывают самостоятельно системы до целостного,
завершенного вида. А Шмидт, насколько я могу судить, это делает.
   И я считаю, что он поступает абсолютно правильно, так как это ЕДИНСТВЕННЫЙ
путь к воссозданию любой древней (а значит несохранившейся целиком) системы.
Тем более, что греческая астрология была устной традицией и в виде книг
записывались лишь некоторые справочные пособия, а не учебники.
   Да, в чем-то Шмидт в своих реконструкциях может ошибаться. Но не ошибается
только тот, кто НИЧЕГО не делает.

С уважением,
Альберт Тимашев