Subject: Re: А=?
Replies: 9937
Date   : 17 Nov 2000 11:27 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Christian [Christian]

Здравствуйте, Кристиан! 
 
 C> Вы рассуждаете как человек считающий психику
 C> либо не структурируемой и не изучаемой впринципе, либо изучаемой только
 C> ЭМПИРИЧЕСКИ т.е. так как это делают психологи. 

Ну, психологи изучают психику не только эмпирически, - некоторые из них
опираются в своих построениях на биофизику, некоторые - на нейрофизиологию,
некоторые - на органическую химию...  

 C> Но в АСТРОЛОГИИ к психике
 C> отношение несколько иное. Структура психики ДЛЯ АСТРОЛОГА как раз является
 C> фактором НЕЗАВИСИМЫМ от человека и даруемым ему при рождении свыше. 

Не только в астрологии, а вот что значит "свыше" - вопрос веры. А верить можно
по-разному, в разного Бога, не только в Бога. И зависимость астрологии от
конфессии или собственного варианта "картины мира" становится максимальной. И
дискуссии астрологов неизбежно уходят из поля астрологии в поле "космогонии". А
что мы там можем сказать? Или - верю, или - молчу. Вы неудовлетворены (да кто
удовлетворен!:-)) невозможностью науки сказать ЧТО ИМЕННО за влияние оказывают
звезды. И оказывают ли? Тоже "пограничный" вопрос, в зависимости от ответа на
который попадаем в разные астрологические "парадигмы"... 

Вы говорите, что древних изучать бесполезно (начался-то разговор с этого). Но
изучение того, что было до нас, помимо многих других "результатов", лишний раз
показывает, - насколько преходящи наши страсти (в том числе и в астрологии). И
насколько зависит человек от реалий и возможностей своего времени. И какие
вопросы переходят из века в век, и уверенность в чем - неподдается времени...

Вам не интересна "логическая" ширь (поверьте, - во многом чисто "игровая",
намеренно заостряющая острые углы - а как еще понять, что здесь угол острый?), -
но разве мы станем беднее, если не с меньшей "глубью", чем Вы (в том, что
нашли), попробуем понять то, что нашли другие - хоть много-много веков назад,
хоть сейчас...

 C> Вот тут самое место привести ВАШЕ понимание термина "небо" и его роли. В
 C> этом
 C> случае наш диалог получает шанс обрести предметность.

 GM> А что, если принять другую парадигму. Например, что Бог творит
 GM> внешний,"обьективный", предметный мир через... нашу психику?
 GM> Уж, коли он "ВНУТРИ"??? Тогда любое иерархическое построение Кристиана -
 GM>точнее.
 GM> Но еше точне будет - не разделять и не иерархизировать эти три момента.
 GM> Если удастся, - то, может мы и попадем в истинно ЭЗОТЕРИЧЕСКОЕ
 GM> пространство?..

И Кристиан, и Геннадий!:-)) НЕ ЗНАЮ как именно связаны с нами "звезды". Только
эмпирически много раз убеждалась, что связаны. Но были и сомнения. Только не от
стихийного (поколение) "материализма":-)) Единственное, на что я могу опираться,
- на опыт (свой, чужой). На возможности сознания понимать (искать) критерии
того, какая эмпирика и почему может быть принята или не принята, где принята, а
где - нет, в чем есть "натяжка", а где, в чем, - убеждает. (Чем могу
воспользоваться, а чем - и рада бы, но не могу:-)))В чем-то (в том, что "внутри"
и для исключительно для себя, как для человека), - могу полагаться на веру. Все.
Если доживу до возможности сдвинуться с такой точки и сознательно смогу
разделить какую-либо их "базовых" теорий астрологии - буду, наверное, только
счастлива... 

Я не сомневаюсь в том, что астрология "работает", а в том - ПОЧЕМУ она работает,
наверное, сомневаться придется еще долго. 

С уважением,
Ирина