Subject: Re: А=?  и  не  только
Replies: 9988 10002
Date   : 18 Nov 2000 14:34 GMT
From   : oleg [ol]
To     : Christian [Christian]

  Добрый день!!!
 
o>> Вопрос  о  Творении, это  вопросы  Веры(неВерия), запрещенный  в  мягкой
форме 
 o>> Модератором 
 C> Модератором запрещена (?) пропаганда религий. Но если из обсуждения
 C> исключить
 C> вопросы ВЕРЫ - с темой астрологии на форуме будет покончено:)) Почитайте
 C> сообщения А.Солодухина, ему даже в голову не приходит мысль о том, что его
 C> знание - не более, чем вера. Причем он настолько глубоко вошел в объект
 C> своей
 C> веры, что считает ее плоды знанием, причем очевидным для всех.
Не  спорю, поскольку очевидно  и  для меня.
 C> Кстати, вопрос Творения (Генезиса Вселенной)изучает не только теология, но и
 C> креационное направление НАУКИ (Г.Моррис),  так что вера здесь ни при чем.
 C> Вера
 C> же дает возможность превратить знание в мудрость.
Вероятно,  но  не  всем  и  смотря  КАКАЯ  ВЕРА. 
o>> ЛЮБАЯ  система  СОЗДАЮЩАЯ  ИНФОРМАЦИОННУЮ  СИСТЕМУ  иначе 
 o>> как  БОГ, воспринята  быть  не  может, поскольку
 o>> -уровень  осознания  её  для  нас  недоступен  в  принципе 
 C> Во-первых Бог - не система т.к. не является агрегатом.
Да. Личность.Буду  впредь  точнее.
 Во-вторых в христианстве
 C> Бог дает возможность постигнуть Себя: разумом - в трех ипостасях, верой - по
 C>Его
 C> сути (но этот уровень не вербализируется).
 Вот  тут-то  собака  и  зарыта, имхо.  Убежден, что  и  понимание  Бога(на 
указанном  невербальном  уровне) не  может быть  формализовано, следовательно 
нет  критерия  разумной  оценки ВЕРЫ-НЕВЕРИЯ.  А  в  том, что  без  Веры  в 
широком  СМЫЛЕ  нельзя ,конечно, нет  базы  оценки.
o>> ГНОЗИС-страшное  преступление  против  Веры:)) 
 C> БРАВО! Первый человек на форуме осознал то, что в христианстве известно
 C> более
 C> 1,5 тыс. лет. Ну Олег, Вы мне сегодня подарили праздник. 
Я  повторил  Ваши  слова, но  конткст был  чуть, может  быть, иной. Нелепо
пытаться  познать  аксимы  базовые, пока  не  вышел  на  уровень 
ТВОРЕНИЯ(сравнялся  с  Абсолютом)    
 o>>  Но  напомнает  попытки понять 
 o>> устойство  автомобиля  червем, путем  обследования  рисунка  протектора  
 o>> шины:(( 
 C> А вот тут ошибка. Во-первых для червя автомобиль - стихийное бедствие, а для
 C> человека Солнечная система - среда обитания и источник важнейшей
 C> информации. 
 C> Во-вторых изготовителю автомобиля червь - пофиг; Бог же относится к нам,
 C> как 
 C> своим ЛЮБИМЫМ ДЕТЯМ, а потому информирует нас через Солнечную систему о нас 
 Вот тут  опять  тупичок, имхо.  Бог-есть  Любовь(дух  святой), а  познать  суть
 нельзя  и  по  теологии  и  формально  логически(хотя  пытаюсь). Нам 
необходимо  понять  Суть  ЛЮбви, а  значит  Бога.  Н  это  не 
вербализируется:)) Вариантов  немерянно-  истинных  абсолютно  не  видно.
Насчет  червя  накладка.  Я  имел  ввиду  стоящий  на ручном  тормозе 
автомобиль,  а  червя  как  исследователя.(эдакой-червь  исследователь  больших 
форм:((() Второе,  жаль  не  вербализируется, но  хочется  очень... 
 o>>  Видится  очевидным  необходимость  признания:
 o>> -исключения  бессознательного  из  арсенала  познания  и  изучения, а 
 C> также  дискуссий  и  анализа.  
 C> Слишком категоричное суждение. Наука признает три вида постижения
 C> реальности:
 C> опыт, разум, интуиция. Опыт дает нам возможность, непосредственно
 C> соприкасаясь
 C>с
 C> материальной реальностью, постигать мир феноменов и организмов. Разум
 C> позволяет
 C> теоретически моделировать всевозможные ситуации, исходя из собственного и
 C> общечеловеческого опыта, и в результате – выходить на  важные обобщения.
 C> Разум
 C> дает возможность постановки опыта в сфере интеллекта, а потому стоит на
 C> порядок
 C> выше непосредственного постижения реальности. Интуиция позволяет постигать
 C> виртуальную реальность. Результаты интуитивного поиска обязательно должны
 C> проверяться опытным путем. В противном случае мы рискуем оказаться
 C> обманутыми
 C> собственным воображением. Но именно благодаря интуиции совершаются самые
 C> выдающиеся научные открытия. Поэтому интуиция признается наукой источником
 C> информации, хоть и не очень достоверным, но без сомнения  заслуживающим
 C> внимания. Я бы предложил не исключать бессознательное, а переводить в сферу
 C> сознания и пытаться вербализировать ее плоды. 
 НЕточность  моя.. Конечно, дуальность  эмпирика- разум,  рождает  интуицию  как
 прорыв  на  уровень  озарения  или  подобного.Незнающий ничего не  сможет 
применить  интуицию-просто  не  к  чему.  Нужен  некий  минимум  эмпирики  и 
разума.  Аналогия  критическая  масса обог. урана. Добавлю,  именно  на  уровне 
интуиции,  я  считаю, происходит  подлинное  творчество  и  там  реализуется 
принцип  Свободы  вроли..  Не  ниже  уровнем!!! Собственно,  чем  я то 
пользовался  при  написании письма, при  моем-то  опыте!!!  В  остальном 
согласен.  

 C> Вполне здравая мысль. Так вот в контексте Вами сказанного,только ради Бога
 C> не

 C> обижайтесь, но при достаточно точном и конструктивном мышлении ваши мысли

 C>иногда

 C> подаются в настолько усложненной и многословной форме, что по-настоящему
 C> ценная

 C> мысль имеет шанс затеряться в хаотической нагромождении слов. Может быть
 C> стоит
 C> попытаться излагать чуть проще?;-)
 Принимаю, критику,  видимо  солнце-в соединении  с  Луной  в  Близнецах 
балуется:)). Не  могу  обидится, посколь  сам  вижу  и  борюсь.. 
 
o>>  почти невозможно  быть  объктивным, когда  приходится отрицать  базовые 
 o>> принципы  своего  псевдовеличия  и  превращения  себя  в  простую  глину 
в 
 o>> руках  Абсолюта 
 C> Превращаться в глину в руках Абсолюта обидно и унизительно потому как
 C> Абсолют
 C> безлик и абстрактен. А вот осознание себя любимыми детьми Отца гораздо
 C> благодарнее и продуктивнее. Из всего Вашего сообщения единственное что меня
 C> смутило - идентификация Вами Бога и Абсолюта, Личности и Безликости.
Видимо, это  у  меня  от  незрелости  и  отсутвия  Озарения.  Личность  и 
Безличность  постараюсь  расчленить  и  употреблять  точнее. Насчет  Бога, 
имхо, он  мне  дал  свой  Путь(встаю  на  Вашу  позицию, моделируя),  мне  по 
нему и идти.  А  вот "благодарнее и продуктивнее"  не  убежден,  поскольку 
может  запрограммировать  иной  путь  и  ограничить  Свободу  Воли(замысел  Бога
наверное,  ни Вы  ни  я  не  поймем  или не  вербализуем, хотя  предвижу
возражения), которая все  равно  закономерно и  очевидна  Созидательна. Если  Вы
 правы,  то  не  столь  важно  КОГДА,  важен  результат!!!Без  иронии.
  

 C> Но я почему-то уверен, что Ваше ценнейшее сообщение многие не услышат, как
 C> не
  

 C> услышали многое из сказанного на форуме ранее. Не услышат не потому, что не
 C> поймут, а потому, что такие аргументы очень неудобны для фантазеров и
 C>романтиков
 C> от астрологии, коих в ней имхо большинство.
 Сказать был мой долг, как  практик,  не  хочу  молчать  при виде  нелепостей 
очевидных.Хотя,  иногда  стоило  бы  помолчать:((. Имхо,  услышат,  подозреваю, 
что любая идея  сначала  формулируется  информационно, а только  затем 
продирается через  инертность и  заблуждения.  Но  услышат,  вероятно,  иначе, 
или  не  те , кто  может  прочесть  сейчас.
Полагаю, что  Идеи  тоже  должны  набрать  критическую  массу, а  потом 
рЕАЛИЗОАТЬСЯ!!
 
 С УВАЖЕНИЕМ  от  всего  непросветленного  сердца
 
 Олег  Юминов