Subject: Re: Об астрологии Бруно Хубера
Replies: 3760
Date   : 11 Jan 1999 16:06 GMT
From   : Andrew Bugulov [Bugulov]
To     : Jonan Norton [Jonan]

Здравствуйте, Йонан!

Семья и воспитание -- это то, что окружает личность в период формирования, и
естественно, это является одним из факторов, формирующих сознание взрослого
человека. Причем, насколько я убедился, одним из основополагающих факторов. 
Поэтому учитывать аспект воспитания в гороскопе человека необходимо. Невозможно
говорить о характере взрослого, игнорируя его. 

 JN> По-моему, Вы недостаточно знакомы с временными развертками гороскопа, в
 JN> частности, с суточными прогрессиями.
Я конечно знаю о суточных прогрессиях, хотя не раз убеждался в неэффективности
этого метода. И все-таки они не описывают процесс формирования личности, по
крайней мере, наши астрологи не пользуются ими для этого. Они, по идее,
позволяют определить, что и когда ПЕРЕЖИВАЕТ человек или какие события с ним в
тот или иной момент происходят. Пережил -- и пошел дальше. Это заложено и в
самой природе аспекта: он был, и вот его нет. Эта полоса в жизни закончилась,
началась новая. А вот с воспитанием не так: здесь прошлое в полной мере
определяет существующее положение вещей. На этом, собственно, метод Хуберов и
основан. На этом основан и психоанализ. 

 JN> Вообще-то адаптивную, а, стало быть, и, в какой-то степени, оберегающую
 JN> функцию
 JN> традиционно связывали с Луной. 
Адаптивная функция — именно лунный атрибут. Но адаптация -- не защита, нечто
противоположное защите! Адаптация предполагает вступление в контакт со средой,
окружением, защита --- ограничение от такого контакта! Вот и разница. Вот почему
Луна и связана с детством. Ведь детство это и есть главный период адаптации ---
мы адаптируемся к жизни.

 JN> Функция же матери в семье (по части воспитания ребенка) - именно
 JN> адаптивная.

 JN>Она
 JN> адаптирует ребенка к миру: учит воспринимать мир и взаимодействовать с ним.
 JN>Плюс
 JN> биологическая защита. В общем-то, чисто лунная функция.
Едва ли я соглашусь здесь с Вами. Ребенок сам учится воспринимать мир и
взаимодействовать с ним. А мать оберегает его от опасностей, когда он слишком уж
активно начинает взаимодействовать с миром (например, сует палец в розетку или
бегает босиком по холодному полу). Разумеется, этим ее функции не исчерпываются.
Нужно ли перечислять?

JN> Сатурн же как защитник?... Традиционно функция
JN> Сатурна определена как "страж порядка", но это не то же самое, что
JN> "защитник",
JN> хотя отчасти и перекрывает. Кстати, умная мать всегда пользуется фигурой
JN> отца
JN> для наведения порядка в семье. ...
Это, кстати, означает, что она все равно наводит порядок, просто чужими руками.

 AB>> Мать-Сатурн — нечто, вроде внутреннего тормоза
 AB>> ("Учитель" по Э. Берну), сдерживающий фактор. 
 JN> Конечно, среди учителей много тормозов, но не все же. Да и, помнится мне,
 JN> Гуру
 JN> был Юпитер (расширение сознания). Странно мне все это, странно...
Наш спор, в общем-то, спор мировоззрений. Я пришел к астрологии от психоанализа
и антропологии. Вы, вероятно, идете обратной дорогой (от астрологии к психологии
и социологии). Отсюда и вытекают наши "непонятки". Для меня зависимость
особенностей психики взрослого человека от воспитания -- факт бесспорный. Для
меня также бесспорно, что человеческая натура триедина (естественно, с
психологической точки зрения) -- в ней сосуществует стереотип детского поведения
(мы так вели себя в детстве, и во взрослой жизни это иногда прорывается),
стереотип взрослого поведения, ВЫРАБОТАННЫЙ, в основном, ВОСПИТАНИЕМ! (мы
стараемся так вести себя с другими взрослыми людьми) и, наконец, сдерживающий
фактор (тормоз, Сатурн) -- в детстве нам говорят — "не делай так, не говори
так". И взрослея мы думаем ("правильно ли я поступил", "должен ли я был это
говорить" ? )
В этом смысле, Сатурн не Гуру. Он, скорее, надсмотрщик ("табу", немотивированный
запрет в терминологии психоанализа). 
 И здесь всплывает еще один психоисторический аспект: вспомните, МАТЕРИНСТВО
ВЕДЬ СВЯЗАНО С ЗАПРЕТОМ! Так было на всем протяжении истории, с древнейших
времен. Вспомните в Библии (Ветхий Завет) - беременная женщина нечистая,
рожающая женщина нечистая. Даже у животных -- ощенившаяся сука не подпускает к
себе самцов, она становится асексуальной (это тоже аспект материнства). 
И еще. Все немотивированные запреты (Сатурн) чем-то все-таки мотивированы.
Сексуальные табу, связанные с материнством, направлены на защиту потомства и
препятствуют вырождению человечества. В этом высший смысл, высшая октава
проявлений Сатурна. Он ОБЕРЕГАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО (в том числе и от самого
человечества) -- вот и Страж порядка. 

JN> Луна является символом материнства и женского начала во всей мировой
JN> культуре,

JN>и
 JN> для изменения смысла символов, как это пытается сделать Хубер, нужно иметь
 JN>ОЧЕНЬ
 JN> веские основания. 
Венера является символом женского начала, женской сексуальности. Что же до
материнства... Символика его весьма запутана, но вот что явно не присуще
материнству: легкость, непостоянство и неуверенность. А ведь именно этими
качествами наделяет Луна своих фаворитов. Материнство -- явление земное, как и
плодородие. Но не венерианское (Вы когда-нибудь видели изображения беременной
Афродиты?). В то же время культ материнства -- древнейший. И древнейшим
изваянием беременных женщин не присуща ни легкость (Луна), ни сексуальность
(Венера). Хотя археологи и называют эти изваяния условно Венерами -- но это уже
скорее лингвистические парадоксы. Примитивные племена считали своих праматерей
покровителями рода -- суровыми, властными, карающими. Вот Вам и символика
Сатурна в мировой культуре. Поверьте, тому Вы найдете массу подтверждений.
Вопрос в том, что мы ищем неправильно.  

Хубер считает, что Луна управляет эмоциями, Сатурн же -- инстинктами. Эти два
понятия не тождественны! Эмоции -- это нечто сознательно - подсознательное,
инстинкты -- бессознательны. То есть это совершенно другой пласт психики. Кроме
того, они действуют неотвратимо, и сознательно им очень тяжело противиться.
Обуздать же эмоции не так сложно. 

Разумеется, работы Хубера попали в мои руки не первыми. И пришлись по душе
во-первых, строгостью внутренней логики (что, разумеется, ни в коей мере не
критерий истины), а во-вторых, я находил многократные подтверждения им на
практике. Причем не только на собственной. В шеститомнике Мерион Марч и Дж.
Мак-Эверс сотни натальных карт и биографических исследований, которыми можно
воспользоваться для этого. И посмотреть, насколько интерпретация Марч-Эверс
отличается от Хуберовской. 
Моя убежденность базируется именно на этом.

Я, кстати, хочу поблагодарить всех, кто мне написал (а всего их 26 человек на
сегодняшний день). Я не получил пока ни одного негативного отклика, хотя,
разумеется, не успел составить все гороскопы, но подождите еще немножко! 

И кстати, вопрос, о котором мы рассуждаем с Вами, дорогой Йонан, отнюдь не
праздный. Я целиком понимаю Вашу позицию, особенно в отношении символов.

JN> Что до меня, то я считаю это довольно нездоровой тенденцией
 JN> современности - подмену или переименование символов. Вы не читали Джанни
 JN> Родари
 JN> "Джельсомино..."? 

И в этой связи меня давно уже мучит мысль: А ТУДА ЛИ ЗАШЛА СОВРЕМЕННАЯ
АСТРОЛОГИЯ, АСТРОЛОГИЯ ХХ ВЕКА В СВОИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ и ГДЕ ЖЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ?

С уважением, Андрей.