Subject: Re: Фоменко
Replies: 3794
Date   : 15 Jan 1999 23:23 GMT
From   : Alexander Volkov [volk] (volk@com.mels.ru)
To     : Sergei Pulinets [pulya]

Здравствуйте, Сергей

 SP> Совершенно случайно в добавок к нашей дискуссии мне попались материалы
 SP> недавней
 SP> конференции по палеоастрономии. Там была статья опять же о Фоменко,
 SP> которую...

  С большим вниманием изучил материалы, полученные от Вас. Спасибо.
  Если отвлечься от личности А.Т.Фоменко, то имеем полное отрицание
научной значимости его работ со стороны историков - это традиция со
времен Морозова и здесь все понятно: аргументов "против" неизмеримо больше, чем
"за"; далее - профессиональные астрономы также очень убедительно "против"
(дилетанты также могут оценить состоятельность астрономических воззрений Фоменко
при его "глюках" относительно того, что можно увидеть в северном небе, а чего
нельзя). Дело не в этом.
  Может оказаться, что из верных посылок сделаны неверные выводы.
Если про Новую Историю - миф, то как быть со статистикой? Даже в
предположении больших натяжек со стороны Фоменко, по-видимому, в
наличии есть большие куски повторяющихся событий в истории
цивилизации. Речь не о том, что кто-то кого-то дурачит с историей, а о
том, что факты, полученные Фоменко, можно рассмотреть с позиций
астрологии. Астрологи пытаются обнаружить некие ритмы в развитии стран и т.п., а
исследования Фоменко дают такой материал. Не так?
  Вопрос в том, пробовали ли рассматривать циклы, обнаруженные Фоменко и
трактуемые им как попытки фальсифицировать историю древности, как реально
существующие. Я не слышал. Есть такая информация?
  Извините, что посылаю не приватно мылом, - считаю, что это достаточно
интересная тема: может еще кто откликнется (если, конечно, это уже не
дискутировалось).

                  С уважением, Волков.