Subject: Re: Астрологическое незнание
Date   : 26 Jun 1999 16:50 GMT
From   : Sergey Krushinsky [SK] (mythos@pol.ru)
To     : Jonan Norton [Jonan]

 Приветствую, Jonan!


 JN> Просмотр дискуссии "Астрологическое знание" подвиг меня сформулировать MHO
 JN> о
 JN> ключевых проблемах современной астрологии.

Ну вот, я подоспел под самый конец "вечеринки"... :(

 JN> Беда современной астрологии в том, что она перешла в разряд эмпирических
 JN> наук.
 JN> Более того, можно сказать, что из -логии она выродилась в -графию. (Разница
 JN> как
 JN> между этнологией и этнографией).
 JN> 
 JN> Исторически астрология была храмовой, оккультной наукой, ей соответствовало
 JN> определенное мировоззрение, без которого к ключам астрологии доступа не
 JN> было.
 JN> Такое положение, как справедливо отметил Игорь Миллер, еще отчасти
 JN> сохраняется
 JN>в
 JN> Индии (и на Дальнем Востоке). 

Если я вас правильно понял, говоря о "храмовой, оккультной науке", вы имеете в
виду досредневековый или даже доантичный исторический период? Если так, то
знание, существовавшее некогда в храмах, с очень большой натяжкой можно назвать
"наукой". Разумеется, наблюдения за небом проводились, результаты их
привязывались
к событиям. Но, боюсь, астрология, в том виде, в каком она существовала тогда,
была предельно прагматична. Так, в Ветхом Завете если и упоминаются
"прорицатели по звездам", то они ничем не выделяются в ряду самых тривиальных
гадателей: по птичьим потрохам и пр. Плюс календарные вычисления. Так что, если
придерживаться имеющихся на сегодняшний день исторических сведений,
маловероятно,
что древние обладали какими-либо особыми "ключами". Что же до "мировоззрения",
то
оно вполне органично вписывалось в контекст конкретной культуры и эпохи -- или
даже
конкретного культа.

Кроме того, под "наукой", как правило, подразумевают область, в достаточной
степени обособленную -- по  крайней мере, со сложившимся собственным аппаратом
терминов, категорий и т.п. В этом виде астрология появилась, как известно, у
Птолемея, а развиваться начала не ранее 9-10вв, т.е. в период университетов и
отвлеченного знания. Тогда же -- и известный нам символизм.

 JN> В сущности, ключи астрологии в Европе были вполне утеряны уже во времена
 JN> Птолемея, лишь изредка мелькая в руках отдельных гностиков и оккультистов. 

Интересно, а как вы представляете себе подобный "ключ"? На что это могло быть в
принципе похоже? На "ключ к шифру", "ключ к тайне мироздания", "ключ к решению
вопроса"?...


 JN> Что же до современной западной астрологии, то картина такова, что, как
 JN> правило,
 JN> вместо изучения мировоззрения астрологии большинство пытается объяснить ее
 JN> из
 JN> своих частных мировоззрений.

Я не стал бы обобщать это до уровня "современной западной астрологии". Скорее
уж,
явление, которое вы описываете, характерно для современной России. Беда в том,
что у нас нет сложившихся астрологических школ. Я подразумеваю  не "школу одного
автора", (чуть не сказал "театр одного актера" :) а нечто, пережившее хотя бы
два
поколения. В этом смысле можно говорить, например, о школе Эбертина в Германии
или
о том, что англичане называют своей "traditional astrology" или даже астрологии
в
духе Юнга... А у нас просто выбора другого не было. 70 лет победившего
социализма,
как-никак.

 JN> Например, Тимашев исходит из теории информации, а
 JN> Миньков из теории систем. Выводы, естественно, весьма различны. Ну и что? В
 JN> основе совершенно лично-мировоззренческие предпочтения. 

У кого-то лучше получается, у кого-то хуже...

 Sergey Krushinsky