Subject: Re: статистический анализ астрологии
Replies: 6358 6362 6368
Date   : 24 May 2000 08:27 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)

Добрый день!

 O>> А почему бы не взять несколько тысяч (десятков тысяч) гороскоп людей,
 O>> события в жизни которых уже известны и не рассчитать какой-нибудь
 O>> конктретный показатель
 D> подобных исследований проводилось и проводится масса.
 D> Классический пример на эту тему - "эффект Гоклена". На десятках тысяч
 D> гороскопов с известным точным временем рождения французские
 D> статистики убедительно показали, что самые сильные планеты - это те, что
 D> расположены... в последней трети 12 дома, в последней трети 9 дома, в
 D> последней трети 6 и 3 домов! Самый сильный их них - 12 дом. И учёные не
 D> очень-то захотели в это поверить, и астрологи...

   Уж от кого, а от Дениса, я не ожидал такого несоответствующего
действительности утверждения.
   Во-первых, Гоклен начинал с анализа всего лишь нескольких сотен гороскопов
выдающихся людей для каждой сферы деятельности, которую он анализировал. Для
выдающихся спортсменов, например, его база данных даже в самых последних его
исследованиях не превышала трех тысяч гороскопов. Да, в сумме по всем профессиям
он проанализировал порядка 20000 гороскопов. Но это не "десятки тысяч", это
всего лишь пара десятков...
   Во-вторых, статистически/математически исследования Гоклена БЕЗГРАМОТНЫ!!! То
есть, АБСОЛЮТНО. Я утверждаю это как математик. Главные две ошибки - это деление
на 12 секторов (вместо построения гладкого распределения, что вполне возможно) и
отсуствие оценки максимальной ошибки вызванной случайными флуктуациями в
исходных данных, то есть, грубо говоря, отклонения больше какого процента можно
считать достоверными при количестве гороскопов равном N. Для большинства его
исследований N<=2000, и возможный процент ошибки составляет около 4% (для 2000
гороскопов - это всего-навсего 80 гороскопов, согласитесь, даже с житейской
точки зрения, не говоря уже о математической, может быть случайностью, что в 80
гороскопах из 2000 случайно окажется выделенным какой-то показатель), а если
очень не повезет с исходными данными, то аж до 5-6% (100-120 гороскопов из
2000). Более 6%-ых отклонений Гоклен НЕ ПОЛУЧАЛ НИКОГДА, даже для спортсменов,
для которых он "обнаружил" so called 'Mars-effect'.
   В-третьих, было предпринято несколько независимых попыток повторить опыты
Гоклена, особенно по спортсменам, которые показали ПОЛНУЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ его
выводов, так как не дали даже близко таких отклонений, которые "обнаружил"
Гоклен. Данные для этих экспериментов отбирались по принципам, предложенным
самим Гокленом (каких спортсменов считать выдающимимся, а каких - не очень и не
включать в анализ), время рождения бралось исключительно из сертификатов
рождения. Каждое из таких исследований Гоклен пытался опротистовать, требуя для
кого-то из спортсменов изменить время рождения (согласно каким-то дополнительным
документам, говорящим об ошибке в сертификате рождения), кого-то добавить,
кого-то удалить из выборки. Разумеется, таким образом, чтобы "эффект Марса"
усилился. Как правило, ему отказывали, но даже если принять его изменения, все
равно НИКАКИХ СТАТИСТИЧЕСКИ ДОСТОВЕРНЫХ ОТКЛОНЕНИЙ НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
   В-четвертых, я собственной персоной повторил опыты Гоклена математически
более корректным методом (тоже не идеальным, но дающим более полную картину и
позволяющем оценивать достоверность результатов). Кратко свои результаты я
изложил в сообщении на Форуме еще в декабре прошлого года:
   http://astrologer.ru/netforum/message.cgi?id=5418
   Подчеркну, что локальные пики, о которых я писал в этом сообщении, с большой
долей вероятности являются лишь СЛУЧАЙНЫМИ ФЛУКТУАЦИЯМИ исходных данных, так как
гороскопов было всего от 1000 до 2000 для каждой профессии, а распределение было
построено для 360 градусов, правда, с применением сглаживающей функции с орбисом
5 градусов, но локальные пики - это скорее результат нехватки и некоторой
неоднорожности данных, нежели свидетельство реальных закономерностей. Так что не
стоит особенно на них полагаться. Даже если какие-то из этих пиков и отражают
реальные закономерности, все равно они абсолютно не совпадают с тем, что
"получал" в своих исследованиях Гоклен.

   Тем не менее ОДНУ РЕАЛЬНУЮ закономерность мне установить УДАЛОСЬ. Речь идет о
положении Солнца в проекцию на главную вертикаль для ВСЕХ 18000
проанализированных гороскопов:

   

   В числовом выражении это выглядит следующим образом:

             реальн. случайн. относит.
             данные  данные   разница
   Восточная: 55.4%   50.0%    10.8%
   Западная : 44.6%   50.0%   -10.8%

   Для 18000 гороскопов абсолютная разница около 5% - это почти 1000 гороскопов,
что уже простым совпадением не объяснишь. Однако, в качестве тестовой выборки
мне пришлось использоваться случайное время рождения, равномерно распределенное
на интервале 0-24 часа местного/поясного времени, так как точных 18000
гороскопов никому НЕИЗВЕСТНЫХ людей у меня просто не было. Вопрос: кто-нибудь
может дать ссылку на работу или кратко описать какие-то исследования на тему,
когда людей рождается больше - в какое время суток - или же это распределение,
действительно, равномерно, как я и предположил. В свое время Глоба утверждал,
что ночью людей рождается больше, чем днем. Я не считаю эту информацию
достоверной, но если это так, то разница в распределении Солнца по
восточной-западной полусферам гороскопа между известными людьми и общей массой
людей станет еще более сильной. Кто-нибудь может что-то определенное сказать на
счет распределения времени рождения людей всреднем?

   Вот. И пока это ЕДИНСТВЕННЫЙ достоверный результат, полученный мною
статистически-математическими методами. Надеюсь, что не последний :)

С уважением,
Альберт Тимашев