Subject: Re: Подтверждение схемы.
Replies: 6448
Date   : 01 Jun 2000 11:20 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Igor Miller [Igor]

Добрый день!

 AT>> друг в друга качеств без резких и, главное, ничем не обусловленных
 AT>> скачков
 IM> Вы конечно ждали резких скачков точно по границам знаков, что бы
 IM> припереть астрологию к стенке неопровержимыми доказательствами ее
 IM> существования... Пока ей удалось отмазаться... 

   Я не понял, к чему относится это высказывание?
   Резкие скачки качеств на границах знаков постулируются астрологией в виде
существенно различных характеристик соседних знаков. Поэтому надо либо
признать, что границ нет и качества изменяются плавно (тогда рушится вся система
сигнификаторов, стандартных трактовок "планета в знаке", "планета в доме" и
т.д.), либо найти доказательство (а лучше также и теоретическое обоснование)
реального существования таких резких скачков.

 IM> В современной научное картине мире в настоящее время имеют место два
 IM> принципиальных подхода (парадигмы, как угодно назовите) - КОРПУСКУЛЯРНЫЙ
 IM> и ВОЛНОВОЙ. Если бы кроме своих сообщений читали те что вам адресованы,-
 IM> то уже знали бы этом.

   Попрошу без наездов! Деление на корпускулярный и волновой никаких не в
состоянии объяснить дискретность зодиака, если только не предположить, что он
состоит из 12 астрологических волн-частиц :))) Вы что, хотите выдвинуть такую
гипотезу? ;) Если нет, то к чему это сказано?

 IM> Практическое наблюдение. В хорарной астрологии есть правило
 IM> "Frustration".

   Пожалуйста, статистика его подтверждающая. Есть? Если нет, отметаем.

 IM> Теоретическая предпосылка существования именно 12 знаков зодиака.
 IM> Нумерологические качества

   Нумерология не принимается.

 IM> Должна быть какая-то причина более физического что ли характера.

   Вот именно.

 IM> И мне представляется что причина эта заключена в синодическом
 IM> месяце

   Тогда ПОЧЕМУ границы знаков фиксированы? Почему тогда зодиак не нужно
делить РЕАЛЬНЫМИ точками новолуний (и может быть фаз, лунных дней и т.п.)?
Почему используется какое-то явно условное деление?

 IM> Теперь остается другой вопрос: почему границы знаков должны
 IM> располагаться ровно через 30 градусов. Кроме очевидных соображений
 IM> здравого смысла и геометрической целесообразности

   Вот как раз здравого смысла-то тут и не хватает. А геометрически можно такого
наворотить, не имеющего ничего общего с реальностью - тоже будет красиво, но
абсолютно бесполезно.

 IM> Как известо точка весеннего равноденствия представляет собой планетный
 IM> узел Земли. Т.е данная точка пространства наделена всеми полномочиями и
 IM> качествами планетных Узлов

   Разумеется.

 IM> если предположить, что когда в условный "первый раз" произошло соединение
 IM> солнца, луны и ТВР это явилось рождением тропического зодика со всеми его
 IM> замечательными дискретными границами.

   И что, Солнце с Луной соединились первый раз точно в 0 тропического зодиака?
Или где? Откуда здесь следуют деление на 12 и фиксированные границы знаков?

 IM> Так что теперь, когда вам все известно, попрошу оградить двенадцать
 IM> Знаков Зодиака от каких бы то ни было наездов, а то мы будем вынуждены
 IM> жаловаться в Верховный Курултай!

   Во-первых, из ваших рассуждений я ничего нового не узнал, все это повторение
стандартных ни к чему не приводящих (если не сказать, приводящих в тупик)
попыток объяснить сложившуюся зодиакальную астрологию со всеми ее
нелогичностями.
   Во-вторых, жалуйстесь хоть в Совет Старейшин Галактики, объяснить дискретный
зодиак это все равно вам не поможет :)

P.S. А еще можете в Спортлото написать, тогда, может быть за вами приедут и
окажут квалифицированную помощь;)

С уважением,
Альберт Тимашев