Subject: Re: Подтверждение схемы.
Replies: 6450
Date   : 02 Jun 2000 07:43 GMT
From   : Igor Miller [Igor]
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

  Добрый день!
  
AT>>> друг в друга качеств без резких и, главное, ничем не обусловленных
AT>>> скачков
IM>> Вы конечно ждали резких скачков точно по границам знаков, что бы
IM>> припереть астрологию к стенке неопровержимыми доказательствами ее
IM>> существования... Пока ей удалось отмазаться... 
AT> Я не понял, к чему относится это высказывание?

Это высказывание относится к той убогой схеме проверки что была использована в
попытке опровергнуть реальность существования 12 зон эклиптики с качественно
различными характеристиками. Вы например будете отрицать свои зодиакальные
характеристике по космограмме (я имею в виду размещение планет и светил)? В
данном случае я хочу использовать ваш ответ не в качестве формального
доказательства, а просто понять меру и нынешнюю степень вашего заблуждения (а
также и его искренность) в понимании Основ;) 

AT> Резкие скачки качеств на границах знаков постулируются астрологией в виде 
AT> существенно различных характеристик соседних знаков. 

Да, существенно различные характеристики знаков провозглашаются, а практика
астрологической работы подтверждает их наличие. Но никто не "постулирует" что
резкие границы могут быть обнаружены теми примитинными способами о которых я
упомянул. Упреждая вопрос скажу, что лично я не знаю как их обнаружить, но из
этого опять таки ничего не следует:)

Поэтому надо либо
AT>признать, что границ нет и качества изменяются плавно (тогда рушится вся
AT>система
AT> сигнификаторов, стандартных трактовок "планета в знаке", "планета в доме" и
AT> т.д.), либо найти доказательство (а лучше также и теоретическое обоснование)

Искусственно "обрушить" эту систему выгодно тому, кто имеет предложить (точнее
заместить) что-то другое, свое, и мы знаем о ком идет речь. Поэтому я и говорю,
можно говорить о целеноправленной диверсии против основ традиционной астрологии,
о разваливании через промывание мозгов результатами некорретных по своей
сути статистических исследований. Это должны осозновать все посетители форума,
но в особенности неутвердившиеся в своих астрологических представлениях
неофиты. 
  
 AT>    Попрошу без наездов! Деление на корпускулярный и волновой никаких не в
 AT> состоянии объяснить дискретность зодиака, если только не предположить, что 

Корпускулярный и волновой подходы, в данно случае, представляют два способа
рассмотрения явления зодика: первый предполагает наличие дискретных переходов
между знаками зодиака, второй - их плавное перетекаение друг в друга. Так что
попрошу без наездов!
Подробнее о волновой и корпускуряной парадигме смотри
http://www.podvodny.ru/Kabbodies/Intrbodies.htm
 
 IM>> Практическое наблюдение. В хорарной астрологии есть правило
 IM>> "Frustration".
 AT> 
 AT>    Пожалуйста, статистика его подтверждающая. Есть? Если нет, отметаем.
 
То есть как это "отметаем"?! Мне надо посоветоваться с коллегами, они сотни лет
пользуются этим правилом, дают безошибочные ответы... Нет, так не пойдет - уж
лучше сами отметайтесь.

 AT>    Тогда ПОЧЕМУ границы знаков фиксированы? Почему тогда зодиак не нужно
 AT> делить РЕАЛЬНЫМИ точками новолуний (и может быть фаз, лунных дней и т.п.)?
 AT> Почему используется какое-то явно условное деление?
 
1.Потому что в расчет принимается, точнее сказать: "принимается за начало
отсчета", такая фундаментальнейшая точка, как Точка Весеннего Равноденствия.
Последняя лунация (закладка синодического месяца) в этой точке подобна
сильнейшему затмению (думаю аналогия абсолютно корректная) с той только
разницей, что речь идет не о лунации в лунном узле, - а в земном. Однако надо
принять во внимание, что масса земли превосходит лунную в 81,3 раза, отсюда
можно понять насколько значимее становится такое "земное" затмение, и что по
своему эффекту влияния оно многократно перекрывает все остальные лунации,
затмения и иные возможные точки отсчета связные циклами светил и иных небесных
тел. 

Почему в этом случае эклиптика размечается на двенадцать равных секторов должно
быть очевидно: за период одной лунации солнце перемещается по эклиптике ровно на
30 градусов, что есть протяженность одного зодиакального знака.

2. Упомянутый вами способ деления эклиптики, где за точку осчета принимается
градус последней лунации существует уже очень давно. Смотрите энциклопедию
Куталева, читайте А.Волгина. Это факт вопиющего невежества в отношении знания
основ классической астрологии. Эдак вы ее реформируете значит...
  
 AT> P.S. А еще можете в Спортлото написать, тогда, может быть за вами приедут и
 AT> окажут квалифицированную помощь;)
 
Очевидно эта инстанция оказывает недостаточно квалифицированную помощь,
раз мы тут с вами имеем удовольствие беседувать:0)

С уважением,
Игорь