Портал "Русская Профессиональная Астрология"
![](//top-fwz1.mail.ru/counter?id=4377)
![](//counter.rambler.ru/top100.cnt?pid=727)
![Личная консультация у профессионального астролога](//Astrologer.ru/consulting/img/banner05.gif)
Subject: Re: Подтверждение схемы.
Replies: 6448
Date : 01 Jun 2000 11:20 GMT
From : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To : Igor Miller [Igor]
Добрый день!
AT>> друг в друга качеств без резких и, главное, ничем не обусловленных
AT>> скачков
IM> Вы конечно ждали резких скачков точно по границам знаков, что бы
IM> припереть астрологию к стенке неопровержимыми доказательствами ее
IM> существования... Пока ей удалось отмазаться...
Я не понял, к чему относится это высказывание?
Резкие скачки качеств на границах знаков постулируются астрологией в виде
существенно различных характеристик соседних знаков. Поэтому надо либо
признать, что границ нет и качества изменяются плавно (тогда рушится вся система
сигнификаторов, стандартных трактовок "планета в знаке", "планета в доме" и
т.д.), либо найти доказательство (а лучше также и теоретическое обоснование)
реального существования таких резких скачков.
IM> В современной научное картине мире в настоящее время имеют место два
IM> принципиальных подхода (парадигмы, как угодно назовите) - КОРПУСКУЛЯРНЫЙ
IM> и ВОЛНОВОЙ. Если бы кроме своих сообщений читали те что вам адресованы,-
IM> то уже знали бы этом.
Попрошу без наездов! Деление на корпускулярный и волновой никаких не в
состоянии объяснить дискретность зодиака, если только не предположить, что он
состоит из 12 астрологических волн-частиц :))) Вы что, хотите выдвинуть такую
гипотезу? ;) Если нет, то к чему это сказано?
IM> Практическое наблюдение. В хорарной астрологии есть правило
IM> "Frustration".
Пожалуйста, статистика его подтверждающая. Есть? Если нет, отметаем.
IM> Теоретическая предпосылка существования именно 12 знаков зодиака.
IM> Нумерологические качества
Нумерология не принимается.
IM> Должна быть какая-то причина более физического что ли характера.
Вот именно.
IM> И мне представляется что причина эта заключена в синодическом
IM> месяце
Тогда ПОЧЕМУ границы знаков фиксированы? Почему тогда зодиак не нужно
делить РЕАЛЬНЫМИ точками новолуний (и может быть фаз, лунных дней и т.п.)?
Почему используется какое-то явно условное деление?
IM> Теперь остается другой вопрос: почему границы знаков должны
IM> располагаться ровно через 30 градусов. Кроме очевидных соображений
IM> здравого смысла и геометрической целесообразности
Вот как раз здравого смысла-то тут и не хватает. А геометрически можно такого
наворотить, не имеющего ничего общего с реальностью - тоже будет красиво, но
абсолютно бесполезно.
IM> Как известо точка весеннего равноденствия представляет собой планетный
IM> узел Земли. Т.е данная точка пространства наделена всеми полномочиями и
IM> качествами планетных Узлов
Разумеется.
IM> если предположить, что когда в условный "первый раз" произошло соединение
IM> солнца, луны и ТВР это явилось рождением тропического зодика со всеми его
IM> замечательными дискретными границами.
И что, Солнце с Луной соединились первый раз точно в 0 тропического зодиака?
Или где? Откуда здесь следуют деление на 12 и фиксированные границы знаков?
IM> Так что теперь, когда вам все известно, попрошу оградить двенадцать
IM> Знаков Зодиака от каких бы то ни было наездов, а то мы будем вынуждены
IM> жаловаться в Верховный Курултай!
Во-первых, из ваших рассуждений я ничего нового не узнал, все это повторение
стандартных ни к чему не приводящих (если не сказать, приводящих в тупик)
попыток объяснить сложившуюся зодиакальную астрологию со всеми ее
нелогичностями.
Во-вторых, жалуйстесь хоть в Совет Старейшин Галактики, объяснить дискретный
зодиак это все равно вам не поможет :)
P.S. А еще можете в Спортлото написать, тогда, может быть за вами приедут и
окажут квалифицированную помощь;)
С уважением,
Альберт Тимашев
![](/img/blank.gif)