Subject: Re: Наука и астрология
Date   : 02 Jun 2000 10:37 GMT
From   : Sergey Evtushenko [Ardashir]
To     : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)

 Добрый день!

Хочу  принять участие в Вашей с Альбертом дискуссии по поводу методов
исследования в астрологии. 
Основная проблема мне видится в том, что сам предмет исследования в астрологии-
"Судьба", является недоступным не только для наших органов чувств, но и для
самых совершенных приборов.

Эксперемент подразумевает возможность воспримимать и взаимодействовать с
исследуемым объектом, ибо только в этом случае мы можем получить обратную связь
и повторяемость результатов. Эксперемент состоит в том, что мы оказываем на
объект определенное воздействие и получаем от объекта соответствующий отклик.
Меняя характеристики оказываемых воздействий, мы получаем информацию о поведении
объекта. 
Однако, эксперемент может обходится и без воздействия, как например при
исследовании экономических процессов. Экономисты не имеют возможности сами
оказывать воздействие на процессы, но они используют в качестве входных
параметров действия правительств.

Экперимент в астрологии, как мне представляется, подобен экономическому
эксперементу, т.е. мы видим как ведет себя человек и видим как реагирует судьба
на его действия. В качестве модели механизмов судьбы мы используем небесную
сферу. Так что здесь все достаточно корректно. 

Проблемы возникают, когда кое-кто отказывается верить в судьбу. Я  употребил
слово верить, ибо непосредственно воспринимать судьбу могут очень немногие,
посему, к сожалению, в судьбу можно верить или нет. А доказать ее существование
в рамках физического мира или первого внимания просто невозможно, поскольку ее
там нет. В проявленном мире мы сталкиваемся только с ее следствиями. Подобное
можно наблюдать в объектно-ориентированном программировании. Здесь объект-предок
может не иметь явных проявлений, но присутствовать, как основная часть
большинства других объектов.

Небесная сфера, в данном контексте, выступает как упрощенная модель механизмов
судьбы. Посему в астрологии невозможно добиться однозначных утверждений,
поскольку сложность модели, на данном эпате развития, существенно отстает от
сложности механизмов самой судьбы. Это к разговору о полноте астрологических
знаний древности. Я считаю, что математический аппарат в астрологии должен быть
существенно усложнен таким образом, чтобы более адекватно и полно отражать
реальную картину судьбы. 
Кстати, у авторитетных посвещенных, например у Блаватсткой, есть указания, что
древние не имели развитого формально-логического аппарата мышления, посему их
интерпретационные будут слабы по определению, правда они компенсировали этот
недостаток огромной силой интуиции. 
Люди нашего времени, не имеющие таковой, могут опираться только на
формально-логические методы познания, хотя развитие интуиции будет очень
полезным, но затрудненным, вследствие небольшого колличества личной силы по
сравнению с людьми древности.

Подводя итог, можно сказать следующее:

1) Недоступность объекта исследования - судьбы для органов чувств современного
человека является основным препятствием на пути развития астрологии.
2) Упрощенность модели небесной сферы не дает возможность адекватно описывать
структуры и механизмы судьбы.
3) Развитие интуиции для настройки на непосредственное восприятие судьбы
затруднено вследствие недостаточного колличества личной силы.

Сергей Евтушенко.