Subject: Re: Научность и традиционность 
Replies: 10767
Date   : 18 Dec 2000 23:00 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Igor Miller [Igor]

Добрый вечер!

 AT>> его установить в ZET 6.0, надо выбрать "произвольный" "Сидерический
 AT>> зодиак" и установить следующие параметры:
 AT>> Аянамса 2000.0:             27°31'00"
 AT>> Скорость прецессии ["/год]: 49.77
 AT>> Начало Вавилонского сидерического зодиака совпадает с омикрон Рыб,
 AT>> Кто более прав - вавилоняне или индусы - покажут исследования :) 
 IM> Ничего не покажут "исследования".

   Глупости Вы говорите, Игорь. Исследования ничего не показывают только у того,
кто не понимает, как их надо проводить.

 IM> Надо работать с ними, практиковать ЦЕЛОСТНУЮ СИСТЕМУ. Если вавилонская
 IM> астрология, значит делать все по-вавилонски, если индийская -
 IM> по-индийски.

   Только вся беда заключается в том, что от вавилонской системы до нас дошли
жалкие крупицы. Плюс к этому современные ученые зачастую просто игнорируют
астрологические таблички, воспринимая их как "непонятные астрономические" или
"непонятные астрономическо-математические" тексты.
   Например, самая древняя из дошедших до нас "астрономическо-математических"
табличек, датируемая первой половиной II тыс. до н.э., содержит текст, в котором
дается описание ОЧЕНЬ сходное тому, как рассчитываются даши в индусской
астрологии. Только в отличие от индусской, продолжительность периодов в ней
берется не с потолка, а вычисляются по эклиптическим расстояниям между главными
звездами деканов.
   Более того, любой грамотный историк науки Вам объяснит, что известная нам
сегодня идусская астрология и астрономия возникла как заимствование греческой
и вавилонской в последних веках до н.э. - первых веках н.э. С той же
Сурья-Сиддханте, являющейся базовым индусским астрономическим текстом, это
прослеживается элементарно!
   Как выясняется при детальном изучении, индусы сохранили большинство методов
греческой и вавилонской астрологии, только достаточно сильно их исказили.
Например, ту же систему планетарных периодов. Изначально продолжительность
периодов вычислялась по реальными расстояниям между звездами, индусы же
фиксировали их, кроме того, втиснули в Вавилонскую схему два светила и два узла,
которые в Вавилонской астрологии играли вообще отдельные роли и НИКОГДА не
рассматривались наравне с пятью планетами.

   Так что, дорогой Игорь, НЕТ сегодня никакой истинно верной традиции,
которую можно было бы практиковать и забыть обо всех проблемах. НЕТУ!!!
   Есть остатки, осколки некогда существовавшей системы, следы которой теряются
в III тыс. до н.э. Эти остатки и осколки необходимо изучать, дабы
появилась возможность ВОССОЗДАТЬ максимально более древнюю систему.
   А уже от нее можно будет отталкиваться, чтобы строить современную научную
астрологию.

   Кстати, небольшое отступление о НАУЧНОСТИ.
   Даже современные ученые рассматривают Вавилонскую астрономию-астрологию (а
это была единая дисциплина) как НАУКУ почти в строго СОВРЕМЕННОМ СМЫСЛЕ!
   Методы, которыми в Вавилоне создавалась математическая астрономия и
астрология предзнаменований, являются СТРОГО НАУЧНЫМИ.
   А Вавилон - это КОЛЫБЕЛЬ астрологии в том виде, в котором она существует на
протяжении последних нескольких тысяч лет.

   Это является еще одним доказательством того, что ОТРИЦАЮЩИЕ НАУЧНОСТЬ
астрологии, по сути, ОТРЕКАЮТСЯ ОТ АСТРОЛОГИИ, и исповедуют мистическо-
оккультный подход, не имеющий с изначальной астрологией НИЧЕГО общего.

 IM> Если у астрологии есть две ноги, то одна из них - Жизнь, а другая -
 IM> Преемственность традиции и знаний.

   Преемственность, безусловно, есть. Но не такая, про которую Вы пытаетесь
говорить. ВСЕ нынешние астрологические системы являются в той или иной мере
наследниками древнейших. Но НИ ОДНА из них не сохранила в точности ту
астрологию, которую практиковали три тысячи лет назал в Египте и Вавилоне. А
именно эти цивилизации МОГЛИ создать свои астрологические системы в виду
продолжительности и условий своего существования, и факты говорят о том, что они
их создали! Причем, подчеркну еще раз, СТРОГО НАУЧНЫМИ МЕТОДАМИ в современном
понимании!
   Все поздние системы - это лишь заимствования и подражания им, порою
вырождающиеся в жалкую пародию.

 IM> Беда нас, многих западных учеников, в отсутствии восприятия традиции и
 IM> преемственности ("школы").

   Беда тем из нас, кто купился на удочку "традиций" и "школ", утверждающих,
будто в них есть Истина. ИСТИНА - В НАС САМИХ! И никто нам не нужен, чтобы
постичь ее!

С уважением,
Альберт Тимашев