Subject: Обители, экзальтации и современная астрология 
Replies: 18703 18726
Date   : 23 May 2002 17:25 GMT
From   : Denis Kutalyov [Denis] (brol@pool-7.ru)
To     : Yuliya SUN [Yuliya]

Всем привет!

 YS> Ну что Вы - у нас древние настолько совершенны, что куда мне до них со
 YS> своими
 YS> убогими имхами! ;))))
 YS> Вот только лет эдак через 30-40 и более, когда, возможно, обнаружатся новые
 YS> 'серьёзные' космические объекты и изучат свойства вновь открытых - 
 YS> посмотрим,
 YS> кто кем будет управлять и что где будет экзальтировать! :)) Уже 'кентавров'
 YS> и
 YS> астероиды пытаются 'подселить' в 'дома' Меркурия и Венеры, как
 YS> соуправителей...
 YS> Ничего удивительного - мир не стоит на месте, он очень изменился с древних
 YS> времён и ещё больше изменится в Эпоху Водолея.  Поэтому  в современной
 YS> астрологии уже существует много такого, о чём древние и не подозревали 

Чтобы не повторяться, просто приведу фрагмент из своей книги "Астрология новых
планет" (глава 3):

"Здесь мы подходим к очень важной проблеме. Стоит ли вообще включать новые
планеты в те системы, где планеты выступают в роли управителей знаков, домов,
термов и т.п.?

Несомненно, что древние астрологи создавали системы обителей, экзальтаций и
прочих достоинств и слабостей, не просто исходя из септенера, но и БАЗИРУЯСЬ НА
ТАКОЙ КОСМОЛОГИЧЕСКОЙ СХЕМЕ, В КОТОРОЙ ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО БЫЛО НАЛИЧИЕ КАКИХ-ТО
ЕЩЁ ПЛАНЕТ. Таким образом, и цикл 12-ти знаков Зодиака, и система 7 планет
полагались завершёнными, цельными - и потому вполне могли быть соотнесены друг с
другом по тем или иным принципам. Но теперь, когда мы понимаем, что планеты
представляют собой гипотетически бесконечный ряд (то есть, открытую систему),
было бы грубой методологической ошибкой пытаться встроить каждую новую
открываемую планету в классическую схему обителей в качестве управителя того или
иного знака. И до тех пор, пока мы не узнаем точное количество астрономических
"этажей" в Солнечной системе (если такое время вообще когда-либо наступит), мы
не имеем морального права соотносить все эти этажи со знаками классического
Зодиака - или строить новый Зодиак, исходя из нашего знания всех существующих в
Солнечной системе планет.

С другой стороны, значит ли открытие новых планет, что классический Зодиак из
12-ти знаков и цикл 12-ти домов уже не могут удовлетворять реалиям нашего
времени? Думаю, что нет оснований делать такие скоропалительные выводы. Ведь
семёрка видимых планет и по сей день описывает все основные реалии нашей жизни -
как описывала сотни и тысячи лет назад. Поэтому и прочие астрологические схемы,
связанные с септенером (включая систему Зодиака и круг домов), продолжают
функционировать в полной мере. Круг домов описывает ВИДИМОЕ суточное движение
небесной сферы, круг Зодиака - ВИДИМОЕ годичное движение Солнца, и потому их
взаимодействие с семью ВИДИМЫМИ планетами даёт нам вполне адекватную
астрологическую информацию обо всех видимых событиях и тенденциях в нашей
судьбе. Другое дело, что в нашу земную жизнь порой вторгаются и не такие уж
очевидные силы, астрологически соотносящиеся с высшими планетами, кентаврами и
т.п. Но вторгаются они, делаясь видимыми, то есть, действуя через аспекты к
видимым планетам в привычных нам знаках и домах. ПОЭТОМУ БЫЛО БЫ НЕПРАВИЛЬНЫМ
СООТНОСИТЬ НОВЫЕ ПЛАНЕТЫ С КАКИМИ-ЛИБО ЗНАКАМИ, ДОМАМИ, ТЕРМАМИ И Т.П. В
КАЧЕСТВЕ ИХ УПРАВИТЕЛЕЙ, НО ВПОЛНЕ ПРАВОМЕРНО РАССМАТРИВАТЬ ИХ КАК
СИГНИФИКАТОРОВ ОПРЕДЕЛЁННЫХ ТЕМ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С РАЗЛИЧНЫМИ ПОКАЗАТЕЛЯМИ
КАРТЫ - ВНЕ РАМОК СИСТЕМЫ ДОСТОИНСТВ И СЛАБОСТЕЙ.

Таким образом, в рамках существующей астрологической системы мы можем учитывать
положения новых планет в знаках и домах, анализировать их аспекты к другим
планетам - но для использования их в качестве "хозяев" домов и знаков нужно,
строго говоря, вначале разработать новый Зодиак и новые принципы домификации,
ИЗНАЧАЛЬНО рассчитанные на учёт этих планет (или хотя бы на возможность
подключения новых, ещё неизвестных планет). А в традиционных античных и
средневековых техниках, как мы уже говорили, такой возможности не предусмотрено.

Отрадно, что к пониманию этого принципиального положения сейчас приходят многие
ведущие астрологи. К примеру, такой авторитет по изучению старинных
астрологических техник, как Роберт Золлер, в своей последней книге пишет: с
годами практики ему стало ясно, что было ошибкой пытаться включать новые планеты
в техники классической астрологии. Однако это не означает, что их вовсе следует
исключать из рассмотрения. Так, об Уране, Нептуне и Плутоне Золлер говорит:
"Сейчас я пренебрегаю ими в вычислениях, связанных с длительностью жизни
(включая технику Алькокодена), и настоятельно советую другим делать точно так
же. Они не были частью традиционной астрологии и не управляют знаками или
годами. Но я, тем не менее, помещаю их в карту; я просто УЧИТЫВАЮ ИХ ПОЛОЖЕНИЕ,
ПРИРОДУ И АСПЕКТЫ"* (Zoller R. Tools & Techniques of the Medieval Astrologer.
2nd ed. - London, 2001). Золлер использует высшие планеты и в дирекциях.

В наиболее явной форме тенденция возврата к системе септенера проявляется в
современной хорарной астрологии. Большинство специалистов в этой недвусмысленно
конкретной области астрологии на своём опыте убедились в том, что главными
управителями знаков и домов всегда остаются семь видимых планет. А высшие
планеты, кентавры и т.п. обозначают лишь дополнительные штрихи и акценты в
хорарной карте, являясь сигнификаторами ряда специфических явлений.

При подобном подходе к астрологии, как мы видим, нисколько не умаляются ни
традиционные техники и значения (связанные с планетами септенера, домами и
знаками), ни новые планеты с их кругом значений. Да, мы можем говорить о
символической связи Нептуна с Рыбами или о корреляции значений Плутона и 8 дома,
мы лишь не вправе рассматривать их как УПРАВИТЕЛЯ Рыб и УПРАВИТЕЛЯ 8 дома.
Осознав это, мы выйдем из методологического тупика, в который попала западная
астрология в двадцатом веке".

Конец цитаты :)
Полный текст - http://www.spnet.ru/~brol/denis/denis/newplanet/3approach.htm

Вообще, когда мы обсуждаем системы обителей и экзальтаций и их модификации, то
неплохо бы чётко понимать: а ЗАЧЕМ мы это делаем. К примеру, довольно многие
астрологи отмечают, что система экзальтаций не такая стройная и симметричная,
как система обителей - и делают те или иные попытки "выправить" экзальтации,
чтобы тоже было красиво :)
И спрашивается: а зачем? Какой практический смысл? И что мы вообще понимаем под
экзальтацией? Если речь идёт о том, что планета в экзальтации обретает некое
особое качество, делающее её проявления яркими, то в ЛЮБОМ знаке ЛЮБАЯ планета
становится обладателем особых качеств :) И зачем нам тогда вообще ярлыки типа
"экзальтация" и "падение"? Другое дело, если вы используете подходы, где
изменение знака экзальтации конкретной планеты приводит к резкому качественному
изменению трактовки карты. Но тогда теоретические споры на эту тему ещё
бессмысленнее - надо просто проверять на практике, которая из трактовок
получается точнее, по такой системе экзальтаций или по эдакой.

И ещё один аргумент - от истории. Система экзальтаций возникла в другой стране и
в другое время, нежели система обителей (экзальтации - вавилонские и древние,
обители - эллинистические и возникшие на базе более поздней космологии). Поэтому
выстраивать экзальтации по образцу обителей или пытаться объяснять эти две
системы друг через дружку - просто некорректно.

С уважением,
Денис Куталёв
http://astrologic.ru