Subject: Re: о духовности
Replies: 19056
Date   : 07 Jun 2002 23:23 GMT
From   : Yuliya SUN [Yuliya] (astraea@land.ru)
To     : Christian [Christian]

Доброго времени, Christian!  
 
 C> Согласитесь, что на форумах получить удовольствие от литературного стиля
 C> собеседника удается не часто. А в данном случае это имеет место быть:)) 

 А Вам моё "неряшливое изложение мыслей в духе 'нептунианца'"(по определению
Георгия Тележко) не мешает? ;))) Тогда продолжу. Но на сей раз в 'меркурианском'
духе - лакончно, коротко и ясно, оперируя цитатами и определениями...:))


C>  Что Вы понимаете под словом "духовность" мне
 C> понятно.

Добавьте для полноты понимая сюда термин 'Нравственная культура личности'.
Расшифровку этого термина я достаточно подробно сделала в предыдущих постах,
говоря о развитии человеком своей духовности -  не хотелось 'жонглировать' ещё и
книжными определениями, но видно придётся делать 'ссылки', для полноты пониманию
'меркурианцев' всех уровней мышления, кому ещё захочется вырывать из общего
смыслового контекста всего поста отдельные  фразы и давать им оценку ( здесь
речь не о Вас). 

C>	Теперь хотелось бы познакомится с Вашим пониманием судьбы.

'Судьба  - не случайность, а предмет выбора; её не ожидают, а завоёвывают'
(У.Брайан). Присоединяюсь.

 
 C> Так по-Вашему выходит обращаться или
 C> не обращаться к астрологу от желания и воли человека не зависит ибо
 C> предопределено? 
 
 Свободная воля (расшифровываю для непонятливых: 'способность человека
самостоятельно, в соответствии с принятым мировоззрением, определять свои
поступки, действовать на основе собственного решения') и желание обратиться к
астрологу и есть то самое 'предопределение', о котором идёт речь. Далеко не у
всех подобного рода воля и желание вообще возникают, как уже говорилось...
 
 
YS>> Следовательно можно говорить, выражаясь Вашим языком, что тем, кто
 YS>> обращается, и обращается именно к астрологу,  Свыше (верующим - от Бога)
 YS>> даётся
 YS>> право получить ответ на те вопросы, которые их интересуют, включая
 YS>> прогнозирование. 
 C> 
 C> Право или соблазн? Да и Свыше ли? Знаю случаи когда обращение к астрологу
 C> заканчивалось катастрофой.

 Я тоже знаю. Удачный выбор астролога  можно считать 'правом', неудачный -
'соблазном', 'испытанием в испытании', если хотите, тем, что фаталисты  называют
'От Судьбы не уйдёшь'  и то, что лишний раз подтверждает Предопределение в его
религиозном понимании, в частности в монотеизме... Вы, как теолог, должны знать,
насколько спорна трактовка этого термина даже внутри религиозной  системы
мышления и сколько версий, на протяжении веков, выстраивалось  разными
последователями тех или иных вероисповеданий, чтобы точнее дать его смысловое
определение?! :))
  
 C> Согласен. Каждый для каждого есть испытание посылаемое свыше. И астролог для
 C> клиента, и клиент для астролога. И я для Вас, и Вы для меня. Странно другое:
 C> выходит астролог может отказать клиенту в консультации, но для клиента это
 C> предопределено?! Я Вас правильно понял? Если нет - то что такое по-Вашему
 C> предопределение и откуда оно берется?

 Позитивное (удачное) 'предопредление'  - может быть  с позиции трактовки этого
термина Фомой Аквинским (я бы к нему присоединилась) или Молина; негативное
(соблазн) - возможно с позиции монотеизма, а возможно кальвинизма или
августиновско-лютеровской концепции (здесь судить не берусь, т.к. не спец в
вопросах религиозной идеологии). 

 
 YS>>  Лишь при условии, если в человеке заложена такая способность и на
 YS>> определённом
 YS>> витке проснётся желание совершенствовать свой дух  до необходимого ему
 YS>> предела -
 YS>> в состоянии. 
 C> 
 C> Следовательно есть те, в кого врожденно такая способность заложена и те, в
 C> ком
 C> ее нет или мало. Несправедливо, однако. Ну ничего, ущербным - лозунг:
 C> "Рожденные
 C> ползать - пользуйтесь услугами Аэрофлота!":)

 А Вы считаете, что все гороскопы  изначально дают одинаковый потенциал своим
'подопечным', как бы там планеты не распределялись по знакам и аспектам друг с
другом? :)) Или, что мышка может вырасти до размеров слона, обманув природу? Да,
ущербным от рождения (слепым, глухим и т.д.) приходится пользоваться 'услугами
Аэрофлота', каждому своего... :(  
 
YS>>  Нет, в моём понимании, святым в нашем мире может считаться уже тот
YS>> человек,
 YS>> который настолько умеет управлять собой, что в нём  никто и никогда не
 YS>> увидит ни
 YS>> одного проявления ОТРИЦАТЕЛЬНОГО потенциала, заложенного в его гороскопе! 
 C> 
 C> Значит святость в Вашем понимании тождественна силе самоконтроля? Вопрос
 C> лишь в
 C> том, одинаковое ли представление об ОТРИЦАТЕЛЬНОМ у Вас и этого святого. А
 C> вдруг
 C> они диаметрально противоположны?

 Насчёт 'святости' я уже пояснила свою мысль в ответе Александру.  Представление
о положительном, отрицательном и т.д. может быть субъективным, но мы пока что
живём в обществе, где есть морально-нравственные устои, приоритет
общечеловеческих ценностей, культура поведения и т.д. - правила, единые для
всех. Вот уж не думала, что мне ВАМ придётся это объяснять СПЕЦИАЛЬНО, что это
настолько трудно понять без дополнительного 'разжёвывания'! :))))  

YS>> К философскому определению  духовности, под
 YS>> которым я подписываюсь, видимо сразу нужно было добавить  - "Употреблять"
 YS>> только
 YS>> со знаком '+'!", но я же не думала, что Вам придёт в голову заниматься
 YS>> казуистикой, искажая достаточно простой и понятный смысл моих слов на 180
 YS>> градусов?! {:-(
 C>  
 C> И что ж это Вас привело в состояние раздражения? 

 Не раздражения, а скорее удивления. Просто я, когда с кем-то беседую, стараюсь
оценить уровень интеллекта собеседника, в соответствии с этим корректирую способ
изложения материала, по принципу 'С мёртвыми на мёртвом языке', как у
Мусоргского в 'Картинках с выставки'... ;)) Видимо на сей раз ошиблась,
определив потенциал Вашего Меркурия более 'живым' для восприятия. :( 

C> Вы четко и недвусмысленно
 C> указали признаки духовности и святости исключительно психологического
 C> свойства,
 C> но при этом никак не связали эту святость с определенной этикой или моралью.

Честно говоря, я думала, что Вы, как человек с двумя высшими образованьями,
знаете, что духовность (нерелигиозная) есть подкатегория понятий 'нравственное
самосознание' и 'моральная личность', в свою очередь являющихся  категориями
основных сторон морали и этики и мне нет необходимости отдельно об этом
упоминать. 

  C> Вы считаете, что выражение "Употреблять" только со знаком '+'!" все
  C> объясняет?
 C> Или символ "+" по-Вашему всеми понимается одинаково? Так что же я исказил?

 А что 'плюс' кем-то может быть воспринят, как 'минус' в общем контексте моего
поста, где речь неоднократно шла о развитии положительных (т.е. со знаком
'плюс') качеств в процессе духовного роста и самосовершенствования?! Вот так да!
8-)) 
 Думаю, что здесь можно и закончить беседу, тем более что из астрологического
'русла' она уже явно 'вытекла', а далее обсуждать религиозные, философские,
этические и др. понятия у нет времени и желания. Всё, что я хотела сказать -
сказала и разъяснила, если что-то так и осталось 'за кадром' понимания
(восприятия) - знать не дано...

C> Остается последний вопрос - что в Вашем понимании есть добро? И вопрос этот
 C> совсем не риторической. Если отличаются наши представления о духовности
 C> интересно было бы узнать о различии в понимании добра и зла.

"Вопрос о добре и зле остаётся хаосом, в котором не могут разобраться искренне
ищущие ответа, умственной игрой для тех, кто хочет спорить - последние походят
на каторжников, играющих своими цепями" (Вольтер).
Может не будем им уподобляться и выяснять субъективные позиции ещё и здесь? 
Просто смысла нет, поскольку существуют общепринятые смысловые понятия и того, и
другого, которые и Вам, и мне хорошо известны.

С уважением, Юлия