Subject: Re: Планеты без аспектов
Replies: 19128
Date   : 12 Jun 2002 06:43 GMT
From   : Christian [Christian] (vfcrf@i.com.ua)
To     : Gennadiy Maslov [Gennadiy] (maslov@aaanet.ru)

Здравствуйте Геннадий!
Не смог удержаться:) Уж очень симптоматичен ваш диалог и, главное, специфика
современного подхода к толкованиям астроконстелляций и выстраиванию аргументации
на основании образно-ассоциативного ряда. Пример: 

OS>>Наверное важно , в какую часть карты попадает неаспектированная 
OS>>планета . Если это , к примеру , 12 дом , то планета не будет стремиться 
OS>>подмять под себя всю карту и претендовать на статус сильнейшей. 

Оказывается неаспектированная планета может "стремится подмять под себя всю
карту и претендовать на статус сильнейшей." 
 
OS>>пример неаспектированного Марса , при том , что он управляет Солнцем и 
OS>>Меркурием и находится во Льве (сильное положение для Марса ) , но в 12 
OS>>доме : человек выглядит очень робким и нерешительным . 

Оказывается планета в доме говорит о том, как "человек ВЫГЛЯДИТ".

OS>>Наверное на вершине карты планете приходится заявлять о себе , 
OS>>даже не имея связи сдругими планетами ... 
 
Оказывается есть ситуации, когда планете "приходится заявлять о себе". 
Ни в коем случае не пытаюсь критиковать Вашу уважаемую собеседницу. Проблема в
ПРИНЦИПЕ современного подхода к поиску астрологической агрументации. В данном
случае лексические конструкции, образное мышление наделяя планету свободной
волей подменяют смысл и создают ту самую "субъективную астрологию", о которой
недавно писал Дин. Еще раз подтверждаю отмеченную Вами необходимость
выведения...
 
 GM> ... действия тех или иных показателей карты из символизма 
 GM> планет и знаков, и из логики построения фразы, а
 GM> не из субъективной логики частной умной, интересной головы: :-)))

Это проблема из проблем современной астрологии. И я очень рад, что вышеуказанная
фраза прозвучала именно из Ваших уст:)

 GM> Должны (или не должны?) мы стараться отыскать объективные основания нашего
 GM> общего дела? Или будем продолжать делиться субъективными впечатлениями от
 GM> просмотренных карт???

Интересно - найдет ли Ваш вопрос отклик на Астролоджере?! Или как обычно?;))
Все материалы дискуссии по планете "в шахте" продемонстрировали широчайший
спектр мнений. Один полюс: "шахта" - признак полной свободы и широчайших
возможностей планетарной функции; второй - "шахта" - признак функциональной
выключенности. А если попытаться выстроить логику понимания планеты "в шахте" от
обратного? Традиционно считается, что наибольшей комплексностью выражения в
космограмме является наиболее аспектированная планета - REX ASPECTARIUS.
Следовательно комплексность "шахты" - наименьшая. Полностью изолированной
планета быть не может т.к. даже находясь "в шахте" имеет связь хотя бы со своим
диспозитором. И логика и практика подтверждают одно - планета "в шахте"
включается спорадически и ее функция нуждается в дополнительной внешней
стимуляции. Примеров тому имею множество по самым разным планетам. 
Извините за вмешательство.
Всего Вам доброго
Christian