Subject: Re: Созвездие Кита
Replies: 20561 20567
Date   : 20 Nov 2002 15:16 GMT
From   : Sergey Evtushenko [Ardashir]
To     : Christian [Christian] (vfcrf@i.com.ua)

 Добрый вечер!

Спасибо за подробный комментарий. Тронут Вашим вниманием к моей небольшой
работе. :)
Однако, прочитав Ваш труд я понял главное: нас разделяет мировоззренческая
пропасть.

1. Исследовать что-либо астрологическими методами можно только в случае
известности момента и места рождения объекта. За тысячи лет астрологи не
выработали единого понимания что считать моментом рождения человека, не говоря
уже о странах, народах и, тем более, человеческой цивилизации. 

Астрологическая карта отражает качественную характеристику того момента времени,
на который она построена. Таким образом, мы можем анализировать текущее
состояние объекта безотносительно к времени его возникновения.

>>"Проходя через определенные созвездия, точка прецессии отражает базовые
>>>>мистерии, разворачивающиеся на Земле. Таким образом, осуществляется принцип
>>>>>>голографического отображения Вселенной в событиях земной истории." 

2. Точка не имеет количественных характеристик, кроме координат в пространстве
времения. Каким образом "точка прецессии" может отражать что-либо? 

Астрология это наука о смыслах. т.е. о качественных характеристиках. Поэтому Ваш
вопрос аналогичен такому: 'Какие количественные характеристики планеты Венера
дают нам право связать ее проявления со сферой чувств и желаний?'. Попробуйте
ответить на этот вопрос.

3. Не могли бы Вы сформулировать "принцип голографического отображения Вселенной
в событиях земной истории"? "

Сама астрология и есть реализация этого принципа.

4. Созвездиями астрономы называют проекцию на небесную сферу произвольно
выбранных групп звезд. Таким образом, никаких созвездий в Космосе реально не
существует, а значит отражать что-либо они не могут. 

Вопрос аналогичен вопросу ? 2.

>>"Однако, следует иметь ввиду, что на этот участок эклиптики проецируются и
>>>>другие созвездия, которые также вносят свой вклад в формирование картины
>>>>>>исторической реальности." 

>6. Как может проекция, а тем более проекция того, чего реально не существует 
>(созвездий), вносить "вклад в формирование картины исторической реальности"? 

Здесь неточность формулировки. Правильнее сказать так: ':созвездия, которые
вносят свой вклад в отражение картины исторической реальности'. Термин
'отражение' я здесь использую в смысле 'символ', 'знак', 'индикатор'. Что-то из
этого смыслового ряда.

>8. Каким образом мифология может дать ХАРАКТЕРИСТИКУ созвездия?
 
Аналог вопроса ?2. ;))

Прошу меня извинить, но обсуждать чисто исторические вопросы я сейчас не имею
возможности. Краткий ответ Вас не удовлетворит, а развернутый потребует
написания отдельной статьи или целой книги. ;)

>16. Что в данном случае есть причина, а что следствие и каков механизм
>>преобразования причины в следствие?

Ответ на этот вопрос тянет на докторскую диссертацию, а возможно и на
Нобелевскую премию. Попробуйте найти на него ответ сами. ;))

>22. Что изменилось бы в Вашей статье, если бы вместо точки прецессии
>>произвести корреляцию описанных Вами исторических событий с изменением
>>>Солнечной активности, численности популяции кенгуру в Австралии или
>>>>урожайности бананов в Сальвадоре? 

Для Вас, наверное, ничего. ;)

Еще раз спасибо,
Желаю удачи в поиске ответов на Ваши вопросы. :))
Сергей Евтушенко