Subject: Re: Созвездие Кита
Replies: 20565
Date   : 20 Nov 2002 21:01 GMT
From   : George Telezhko [George] (telezhko@peterlink.ru)
To     : Sergey Evtushenko [Ardashir]

 Добрый вечер, Сергей и Christian!
 Решил я поучаствовать в вашей полемике в той части, в которой я чувствую себя
что-то понимающим :). Иными словами, я не буду говорить о символизме
астрономических объектов, об особенностях исторического развития наций и о
вопросах, тянущих на Нобелевскую премию. Только о том, что имеет физический
смысл, проявленную физическую сторону, имеющую значение для рассматриваемой
темы.

 SE> 1. Исследовать что-либо астрологическими методами можно только в случае
 SE> известности момента и места рождения объекта. За тысячи лет астрологи не
 SE> выработали единого понимания что считать моментом рождения человека, не 
 SE> говоря уже о странах, народах и, тем более, человеческой цивилизации. 
 
Всегда можно говорить о временнОй зоне характерного этапа существования явления.
Из того, что момент рождения не известен, не следует, что не было временнОго
интервала, в котором произошло рождение существа, наделенного психикой, или
какой-то компоненты психики этого существа. На нахождении математического
момента рождения, эволюция из которого привела бы к некоторым известным
событиям, основана ректификация. То, что для разных групп событий могут
получаться разные математические моменты рождения, не порочит астрологию, а
развивает ее содержание, ИМХО.

 SE> 4. Созвездиями астрономы называют проекцию на небесную сферу произвольно
 SE> выбранных групп звезд. Таким образом, никаких созвездий в Космосе реально 
 SE> не существует, а значит отражать что-либо они не могут. 

Это утверждение Christian'а не корректно, поскольку отражать нечто могут именно
проекции звезд на небесную сферу. Представьте себе Лебедя, Щуку и Рака из басни
Крылова. Длина веревок на результат взаимодействия не окажет влияния.
По той же причине корректна критика следующего утверждения Сергея.

>>>"Однако, следует иметь ввиду, что на этот участок эклиптики проецируются и
>>>>>другие созвездия, которые также вносят свой вклад в формирование картины
>>>>>>>исторической реальности." 
... через свои проекции (примечание Г.Т.)
>>6. Как может проекция, а тем более проекция того, чего реально не существует 
>>(созвездий), вносить "вклад в формирование картины исторической реальности"? 
 
>>16. Что в данном случае есть причина, а что следствие и каков механизм
>>>преобразования причины в следствие?
 SE> 
 SE> Ответ на этот вопрос тянет на докторскую диссертацию, а возможно и на
 SE> Нобелевскую премию. Попробуйте найти на него ответ сами. ;))
 
А вот здесь вопрос вполне правомерен, а ответ неоправданно резок, по-моему.
Christian, в мире есть связи, которые не являются причинно-следственными,
например, квантовые корреляции. Ваш вопрос, возможно, уводит в сторону от
истины, маскируя одну из возможностей описания феномена астрологии. Ваши ответы
на Ваши вопросы о причинах я читал ранее - они метафизичны и потому неоспоримы в
принципе. Но и не конструктивны в полной мере: метафизических оснований может
быть больше одного.

>>22. Что изменилось бы в Вашей статье, если бы вместо точки прецессии
>>>произвести корреляцию описанных Вами исторических событий с изменением
>>>>Солнечной активности, численности популяции кенгуру в Австралии или
>>>>>урожайности бананов в Сальвадоре? 
 
Мы понимаем, что это вопрос-гротеск. Тем не менее кто-то из пытливых
исследователей может натолкнуться на новые и интересные квантовые связи,
перебирая внешне бессмысленные сочетания явлений. Так делали и астрологи
древности, находя символическое родство внешне не связанных между собой явлений.

С уважением и пожеланиями успеха ищущим и критикующим,
Георгий