Subject: Re: Созвездие Кита
Replies: 20570
Date   : 21 Nov 2002 09:49 GMT
From   : Christian [Christian]
To     : Sergey Evtushenko [Ardashir]

Здравствуйте Сергей и Георгий!
Отвечаю последовательно.

СЕРГЕЙ.

 SE> Спасибо за подробный комментарий. 

Вас лично и Вашу деятельность всегда воспринимал всерьез.

 SE> Однако, прочитав Ваш труд я понял главное: нас разделяет мировоззренческая
 SE> пропасть.
 
Именно этим и объясняется мой интерес к Вашей реакции на мою критику. Мое
мировозрение стремится к максимальной достоверности, а потому без критики не
жизнеспособно. Ваше мировозрение поэтично и базируется на представлениях. Это не
только мое мнение, о чем свидетельствуют отзывы присутствующих. Ваша статья
относится к жанру лирики, а в лирическом произведении аргументом является не
проверенный факт, а представление об этом факте автора. Как говорила Блаватская:
'Оккультист может удовлетвориться подобной достоверностью, не заботясь о
большей' (Т.Д..I.34). Достоверность представлений, как продукта индивидуальной
фантазии, критике не подлежит. Но, в таком случае, о какой критике Вы просили?
Что критиковать в Вашей статье? Литературный стиль? Емкость метафор? То, что Вы
оперируете именно представлениями подверждает не только Ваша статья, но и Ваши
опредеделения. Проверяем:

SE> Астрологическая карта отражает качественную характеристику того момента
SE> времени,
 SE> на который она построена. Таким образом, мы можем анализировать текущее
 SE> состояние объекта безотносительно к времени его возникновения.
 
Если рассматривать Ваше утверждение как субъективное представление об
астрологической карте - им можно только любоваться :) Если же подходить к нему с
точки зрения реальной астрологии - его абсурдность очевидна. Прежде всего Ваше
определение игнорирует пространство, без чего термин "характеристика" теряет
смысл. Во-вторых, в указанном Вами контексте словосочетание "текущее состояние
объекта" является полной абстракцией т.к.:
а) всякий объект обладает пространственными характеристиками, которые Ваша
астрологическая карта не учитывает; 
б) раз Вас не интересует момент рождения объекта, следовательно объектом Вашей
астрологической карты является все существующее одновременно, причем
исключительно в данный момент времени; 
в) отрицание влияния натальных факторов на текущее состояние объекта в любой
последующий момент времени есть отрицание натальной астрологии, а значит
астрологии как таковой :) 
Рассмотрим следующее Ваше определение:

 SE> Астрология это наука о смыслах. т.е. о качественных характеристиках. 

И снова возникает сходный вопрос: "Что изменится если в данном Вами определении
слово "астрология" заменить словами "физика", "химия", "биология" и т.д. и
т.п.?" Абсолютно ничего. Вот если бы Вы указали КОНКРЕТНЫЙ ОБЪЕКТ, качественные
характеристики которого рассматривает астрология - сразу бы появился смысл, о
котором Вы пишете. Но указание объекта немедленно разрушило бы все Ваши
определения :)) 

 SE> вопрос аналогичен такому: 'Какие количественные характеристики планеты
 SE> Венера
 SE> дают нам право связать ее проявления со сферой чувств и желаний?'.
 SE> Попробуйте
 SE> ответить на этот вопрос.
 
Вопросы права рассматривает юриспруденция :) Что касается корреляции Венеры с
чувствами и желаниями - ответ дан в "Большом учебнике Сакральной Астрологии". 

 С> 3. Не могли бы Вы сформулировать "принцип голографического отображения
 С> Вселенной
 С> в событиях земной истории"? "
 SE> 
 SE> Сама астрология и есть реализация этого принципа.
 
Как видите по степени конкретности Ваш ответ аналогичен остальным. А потому
подведем итог, причем сделаете это именно Вы :)) 
Привожу мой последний вопрос:

>>22. Что изменилось бы в Вашей статье, если бы вместо точки прецессии
>>>произвести корреляцию описанных Вами исторических событий с изменением
>>>>Солнечной активности, численности популяции кенгуру в Австралии или
>>>>>урожайности бананов в Сальвадоре? 
 SE> 
 SE> Для Вас, наверное, ничего. ;)
 
Совершенно верно - ничего. Ваш ответ еще раз подтверждает, что о представлениях
не спорят и критике они не подлежат. Вопросов больше не имею.

ГЕОРГИЙ.

 GT> Это утверждение Christian'а не корректно, поскольку отражать нечто могут
 GT> именно
 GT> проекции звезд на небесную сферу. 

Отражение адекватно меняется в моменты изменения отражаемого объекта. Другими
словами отражение зависит от отражаемого. Я признАю свою неправоту если Вы
обоснуете зависимость изменений проекции созвездия Кита на небесную сферу от
событий истории человечества. 

 GT> Так делали и астрологи древности, находя символическое родство 
 GT> внешне не связанных между собой явлений.
 
И как итог такого подхода астрологов древности к астрологии мы имеем следствие в
виде отсустствия валидности и низкого социального статуса астрологии в
современном обществе.

GT> Christian даже ником своим утверждает свой
 GT> религиозный подход - к астрологии, в частности. И причиною для него
 GT> является
 GT> воля Всевышнего, а не материалистические шестеренки мировой коробки передач
 GT> :).
 
Вы правы. Особо хотел бы подчеркнуть, что научный креацианизм подвтерждает
реальность и Творца, и акта Творения. Причем никаких противоречий между научным
креацианизмом и Библейской мудростью нет. 

GT> А парадигма единства мира во всех его проявлениях допускает рассматривать
GT> его и
 GT> через призму материальных законов (объективный материализм), и через призму
 GT> свободной воли каждого его элемента (субъективный идеализм) - и эти -измы
 GT> (они
 GT> не все названы!) не конфликтуют, а естественно дополняют друг друга.

Отлично сказано. Именно дополняют. Однако не забывайте, что есть материализм как
мировозрение и есть представление о материализме ученых, оккультистов и
монотеистов, которые значительно отличаются друг от друга. Насколько мне кажется
мировозрение Сергея близко к оккультному, а потому не думаю, что слово
"материализм" Вы, он и я понимаем одинаково.  
С уважением,
 Christian
P.S. Елена Мельникова. Ваш mail не принимает ответа. Пожалуйста сообщите новый
krot7491@mail.ru