Subject: Re: "Что историку астролог"
Replies: 22415 22419
Date   : 29 Sep 2003 19:35 GMT
From   : Gleb Iastrebov [gleb14] (gleb.iastr@list.ru)
To     : All

Дорогие участники форума!

Признаюсь, мой ответ на письмо Вячеслава Селяховича был решением довольно
спонтанным, а потому долгосрочных проектов своего участия на форуме я не
просчитывал. Идея поговорить об истории (в т.ч. "священной") и астрологии
родилась в ходе нашего с Ингой краткого обмена посланиями. Возможно, она
заинтересует кого-то из других участников, и мы сможем оказаться взаимно
полезными.

Зачем историку астролог? На одном уровне ответ прозрачен: заполнить исторические
лакуны, расцветить красками сухие данные исторической науки. Прежде чем говорить
о возможности других уровней, зададим такой вопрос: нужен ли астрологу историк?
Его банальность не должна закрывать от нас тот факт, что астрологи порой о него
спотыкаются.

Возьмем для ясности пример: гороскоп Иисуса из Назарета. Думаю, не одному мне
хотелось бы его знать (хотя бы знак Солнца! - что уж там говорить о положении
домов или о жребиях). Однако здесь астрологу не обойтись без историка. С Вашего
позволения, я сейчас - щадя Ваше время - обрисую проблему очень кратко и без
необходимой для научных статей атрибутики (ссылок на научные работы, "птичьего
языка" и т.д.). Если потребуются разъяснения, я готов их предоставить.

(1) Как историки, мы располагаем довольно скупой информацией об Иисусе. Виной
тому, в частности, поздняя датировка имеющихся в нашем распоряжении источников
(почти все написаны после гибели Храма), место их написания (вне Палестины),
контекст отраженных в них преданий - контекст ранней церкви (а не Иисуса). Или,
например, материал, относящийся к Воскресшему, порой проецировался на Иисуса
исторического. В итоге достоверность традиций можно (оптимистически!) оценить
примерно так: число достоверных речений в Евангелиях от Марка, Матфея, Луки и
Фомы составляет едва ли более 50%. (Для Евангелия от Иоанна, не говоря уже о
более поздних апокрифах, этот процент близок к нулю.) Не лучше обстоит дело и с
делами Иисуса. О них мы тоже мало знаем.

(2) Возьмем для примера Рождество. О нем повествуют только Матфей и Лука, и о
нем молчат наши самые ранние источники (Павел, Q, Марк, Фома). Иоанн тоже
молчит. Есть 2 свидетеля, которые дают нам вместо истории - богословие. (Они не
имели представления об истории в нашем понимании, а поэтому и удовлетворить наше
любопытство не могут.) Рассказы Матфея и Луки о Рождестве содержат противоречия,
одно из которых, увы, касается, времени рождения Иисуса.

(3) Согласно Матфею, Иисус родился в правление Ирода Великого (умер в 4 до
н.э.). У Луки дело обстоит запутаннее. Упоминается Ирод, но, возможно, это не
тот Ирод, поскольку Лука датирует Рождество временами переписи при Квиринии (6
н.э. - 10 лет спустя!). При этом оба евангелиста увлечены каждый своей
теологией: например, Матфей моделирует Иисуса по Моисею (ср. Исх; Иосиф Флавий,
"Сефер ха-Зикронот" и т.д.). Общая достоверность рассказов о Рождестве - почти
нулевая. Не только что о дате - о годе и десятилетии Рождества мы говорить не в
состоянии. (Место рождения, кстати, тоже неизвестно. Назарет? Еше какая-то
галилейская деревня?)

(4) С  датой выхода Иисуса на проповедь и датой Распятия дело обстоит не лучше.
Подробнее об этом, если кому-то захочется, в другой раз.

Что делать в этой ситуации астрологу и историку? Историк может предупредить
астролога против доверчивого упования на малодостоверные источники и показать
диапазон возможностей. Меня интересует: чем может помочь астролог? Есть ли у
него какие-то особые способы подойти к проблеме? Или вопрос безнадежный? Что
скажете, леди и джентльмены? 

Я представил лишь одну из многочисленных интересных проблем, связанных с
историей и астрологией. Кажется, даже одну из наиболее трудных... Что ж, видимо,
для "разминки", которую предложила Инга, достаточно. С интересом жду
предложений.  

С глубоким уважением,

Глеб Ястребов