Subject: Re: "Что историку астролог"
Replies: 22420
Date   : 30 Sep 2003 13:24 GMT
From   : Gleb Iastrebov [gleb14] (gleb.iastr@list.ru)
To     : Christian [Christian]

Дорогой Кристиан!

(Если это Ваше имя. Или оно навеяно беньяновским "Путем паломника"? Я очень
люблю "Путь паломника", особенно 1-ю часть, - хотя некоторые пассажи с
кальвинистской теологией мне не близки.)

Спасибо за интерес, проявленный к поднятой мною теме. Вы говорите ряд вещей, с
которыми я полностью согласен: о взаимной пользе истории и астрологии и я бы не
сказал лучше, а Ваши консультации с профессиональными историками делают Вам
честь и заслуживают всяческого подражания. Беда в том, что в некоторых областях
науки специалистов на территории бывшего СССР почти нет. К числу таких областей
относятся и исследования жизни Иисуса из Назарета. (Подавляющее большинство
историков считают его реальным историческим лицом.)

Откуда Вам известно, что противоречия между Мф и Лк "сохранены намеренно для
того, чтобы никому в голову не пришло строить гороскоп Иисуса"? Думаю, услышать
это было бы интересно не только мне, но и остальным историкам жизни Иисуса.
Астрологам же интересно будет услышать, что плохого в идее построения гороскопа
Иисуса. Почему это предполагает профанацию его "миссии"? (Какой именно миссии?)
В любом случае противоречия есть противоречия. И я бы согласился с Вами, что
двух описаний достаточно, если бы они друг другу не противоречили, и носили бы
характер исторический, а не богословский.

Ваша рекомендация: "Почитайте Библию", "в Библии говорится о месте рождения -
Вифлееме", "что касается времени рождения, то прочтите Дан 9:24-27". Кристиан!
Вы же не можете всерьез предполагать, что я этого не читал? Дан 9:24-27 к Иисусу
отношения не имеет. Если Вы с этим  не согласны, то, думаю, научный мир попросит
у Вас аргументов.

Что касается Вашей ссылки на Мф 2:1, то ее, увы, недостаточно. За подробными
объяснениями отсылаю Вас к специальной литературе, а здесь напишу лишь кратко.

(1) Иисус был известен как "Иисус из Назарета" (напр., Мк 1:24; 10:47; 14:67;
16:6). В том мире, в котором жил Иисус, человек почти всегда назывался либо
"сын/дочь такого-то", либо по географическому пункту, где он родился.

(2) Марк называет Назарет patris autou Иисуса (Мк 6:1), т.е. "город его
предков", "его родина". (NB: Марк - самое раннее из канонических Евангелий.)

(3) Согласно четвертому Евангелию, галилейское происхождение Иисуса мешало
поверить в его мессианство. (Разумеется, проблема бы элементарно решалась, если
бы можно было ответить: но родился-то он в Вифлееме, где и был дом его
родителей! Но такого решения Иоанн не предлагает. Его подход иной: да, Иисус -
из Галилеи, но это возражение не работает, ибо он - свыше, он Логос!) Вспомните:
Филипп говорит Нафанаилу, что "Иисус из Назарета, сын Иосифа" - "тот, о ком
писали Моисей и пророки" (Ин 1:45). Нафанаил изумляется: "Разве из Назарета
может быть что доброе?", и слышит: "Пойди и увидишь". См. также Ин 7:52. 

(4) Рассказ Луки о том, как родители Иисуса попадают в Вифлеем, содержит разные
"ляпы": например, при Августе не было всеобщей переписи, перепись проводилась по
месту проживания.

Это - вывод большинства исследователей. 100% гарантии, разумеется, нет (откуда и
знаки вопроса в моем прошлом письме), но доводов в пользу него больше, чем в
пользу прочих мест. Вифлеем же, скорее всего, - богословие, а не история; икона,
а не фотография. В какой-то момент ранние христиане стали рассуждать так: если
Иисус был давидический Мессия, то он родился там же где и Давид, - в Вифлееме.
Конечно, евангелисты пытались как-то объяснить Назарет, и объясняли они его
по-разному:

Мк: Марк не видит проблемы в происхождении Иисуса из Назарета, а про Вифлеем не
упоминает. (Напомню: это самое раннее Евангелие.)
Мф: в Назарет семья переехала только позже, а первоначально Мария с Иосифом жили
в Вифлееме. При этом евангелист считает нужным привести два мотива: они не
хотели жить при Архелае (противоречие с 2:20?!), должно было сбыться Писание (но
в ВЗ нет такого места?!).
Лк: семья с самого начала жила в Назарете, но именно в момент рождения Иисуса
находилась в Вифлееме для переписи. (Неправдоподобие этого объяснения
зашкаливает за все разумные рамки.)
Ин: ну и что? Назарет так Назарет. Главное - что Иисус от Бога. (В Ин Иисус
стоит "над" Писанием: он легитимирует Писание, а не оно его.)
Фома не касается данного вопроса. 

Астрологам, которые будут строить гороскоп Иисуса, я бы порекомендовал строить
его на Назарет. (Вообразите тогдашний Назарет: глубокое захолустье, около 200
жителей - неграмотных, нищих и полунищих, и больных, несмотря на молодой по
нашим меркам возраст. Матфей ошибочно называет Назарет словом polis, т.е.
"город". Видимо, он - сам городской житель! - плохо себе его представлял.)

Всего доброго!

Глеб Ястребов