Subject: Re: 1-й в ... Промежуточный итог
Replies: 10633 10636
Date   : 09 Dec 2000 21:24 GMT
From   : Gennadiy Maslov [Gennadiy]
To     : Christian [Christian]

 C> Здравствуйте Геннадий!
 C>  
GM>> А позвольте усомниться. :-)))
 C> 
 C> А кто ж запретит?:-)))
 C> 
 GM>> Теоретически - замечательно. Но - давайте поищем примеры. Пока их было
 GM>> только
 GM>> два Джон Кеннеди - 1 в 8, и М. Монро - 8 в 1
 C> 
 C> Мог бы добавить Махатму Ганди, но не стану этого делать вот по какой
 C> причине.
 C> Рассматривать астрологические констелляции на примере известных или
 C>исторических
 C> личностей означает "фантазирование на тему" т.к. около 90%информации,
 C> которой
 C>мы
 C> располагаем - миф о человеке созданный как правило заинтересованными лицами,
 C> а
 C> не его реальная жизнь. 

Доброго времени, Кристиан!
Вы знаете - согласен. То, что нам рассказывают о человеке СМИ - МИФ.
Но... 

 C> Я давал определения исходя из
 C> классических трактовок проверенных на ОБЫЧНЫХ людях, которые САМИ
 C> рассказывали
 C>о
 C> фактах собственной биографии.
Но - то, что нам рассказывают о себе другие люди - НЕ МЕНЬШИЙ МИФ.
(Вы как то посоветовали мне читать книги по психологии: в данной ситуации -
возвращаю Вам Ваш совет ;-)))    )
"Познай себя - и ты познаешь мир..."
Познать себя - трудно. По крайней мере тем, кто не достиг вершин сакрального
мироощущения (мировосприятия, мироправоты...). 
Итак, - если я правильно понял, - Вы больше доверяете рассказам о себе людей,
в совершенстве себя еще не познавших, чем профессиональным биографам, часть
которых можно отнести к "независимым"... Впрочем, - неважно. Пока достаточно
будет, если мы сойдемся на том, что жизнь по сути - мифологична, и в социальных,
и в личных проявлениях... Т.е. астрологу приходится "проламываться"
сразу через несколько искажений (и в случае известных людей, и в случае частных
клиентов), главным из которых может оказаться... МИФ САМОГО АСТРОЛОГА.
(Кристиан - это я не про ВАС, это я про НАС - извините...)
Но в таком случае (в случае равенства искажений в рамках частной, или
социо-культурно значимой жизни) гороскопы великих все же имеют явное
преимущество для анализа. И только по одной причине: их жизнь (судьба) УЖЕ
СОСТОЯЛАСЬ. ЦЕЛИКОМ. 
"Уже написан Вертер"... Потенциал карты уже максимально выбран. Карта и жизнь -
уже одно...
А в случае частного лица - этого нет. Очень просто: если у человека показание на
алкоголизм, он может придти к Вам в 30-ть, - непьющим. А сопьется - после
сорока. Милейший человек через 5-10 лет после консультации в состоянии аффекта
может кого-нибудь убить, после чего вся его жизнь и карта будут оцениваться как
жизнь и карта убийцы, а пока - он милейший человек (о чем и на суде свидетели
говорили, но суд - не внял...).
Если Вы видите показатели, например, на онкологию, но человек пока не болен -
это (еще) другой человек, с другим опытом и психологией. Возможно, последующий
опыт ПЕРЕВЕРНЕТ ВСЕ, и карта, скорее, говорящая о НАИГЛАВНЕЙШЕМ ОПЫТЕ ЖИЗНИ,
пока - в каком-то смысле - не реализованна (в каком-то смысле - карта ДРУГОГО
человека, не того, который будет подводить итог...)
Кристиан - как быть С ЭТИМ?  
 Да Вы и сами, собственно, пишите о том же:
 
 C> Или создайте очередной миф на основании
 C> собственной фантазии. Если Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите разобраться в том, что
 C> такое
 C> пораженный Марс в Деве - детально ознакомьтесь с биографией Мопасана и его
 C> гороскопом. Других аргументов не понадобится.
Однако, Вам - чтобы разобраться с пораженным Марсом в Деве, надо было ДЕТАЛЬНО
ОЗНАКОМИТЬСЯ С БИОГРАФИЕЙ МОПАСАНА, мои же ссылки на детали биографии Хемингуэя
вызывают в Вас странную реакцию... Вы говорите о том, что 90 проц.
биографического материала - туфта. Кристиан, вышлите мне, пожалуйста, мейлом,
ИМЕННО ТУ биографию Мопассана, которую читали ВЫ, чтобы понять Марс в Деве. 
А то боюсь зря потратить время: читать, читать - а в итоге - 90 проц. туфты...
Ладно - потраченное время... Но у меня ведь может возникнуть искаженное
впечатление о Марсе в Деве (Бог с ним, с Мопассаном...)
 C> 
 GM>> Кристиан, Вы что, серьезно хотите уложить ТАКУЮ ЖИЗНЬ в прокрустово
 GM>> ложе своих формул???
 C> 
 C> Во-первых, формулы не мои, а классические.
 C> Во-вторых, Ваше отношение к формулам и ФОРМУЛировкам свидетельствует о том,
 C> что
 C> Вы композитор.
Вообще-то, В ПРИЛИЧНОМ обществе не принято говорить о форме носа собеседника,
если даже она (форма) Вам не нравится...
У Вас что - не хватает АСТРОЛОГИЧЕСКИХ АРГУМЕНТОВ??????
Или не в состоянии избавиться от расовых стереотипов мышления: негр (китаец,
еврей, японец...... - подставьте ЖЕЛАЕМОЕ) не может быть хорошим человеком? 
 Геннадий.